Судья Калягин И.А. Дело № 22-985
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 22 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
адвоката Молчанова Г.В.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Молчанова Г.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 13 марта 2012 года, которым Черепанову Сергею СергеевичуФИО10 февраля ФИО9 года рождения, уроженцу г. ФИО11 УР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника обвиняемого по назначению суда адвоката Молчанова Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 13 марта 2012 года Черепанову Сергею Сергеевичу, ФИО12 февраля ФИО13 года рождения, уроженцу г. ФИО14 УР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 мая 2012 года.
В кассационной жалобе адвокат Молчанов Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что судом не принято во внимание наличие у обвиняемого работы, желание являться по вызовам органов предварительного следствия, постоянное место жительства, тяжесть вменяемого преступления не может являться основанием для избрания данной меры пресечения, просит постановление суда отменить.
На кассационную жалобу адвоката поступили возражения государственного обвинителя по делу, где он указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит. Из представленных материалов следует, что Черепанов С.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, причастность обвиняемого к этому деянию достаточно подтверждается представленными материалами, является потребителем наркотических средств.
При принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Черепанову С.С. суд учел степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, обстоятельства инкриминируемого деяния и личность обвиняемого.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что Черепанов С.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда и применение иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении него невозможно, являются обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, судом не допущено.
Вместе с тем в нарушение п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года « О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу суд не указал, на какой срок принято соответствующее решение. Данное нарушение может быть устранено без отмены судебного решения, поскольку дата окончания срока, на который была избрана мера пресечения в нем определена.
Руководствуясь ст. 377-378, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Черепанова Сергея Сергеевича изменить, срок действия меры пресечения установить в 2 месяца, в остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: