Судья Кузнецова Т.А. Дело №22-1166
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
адвоката Чигвинцевой Е.В.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Наумова С.П. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2012 года, которым мера пресечения в отношении подсудимой Сычевой Татьяны Васильевны изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 6 месяцев, то есть до 30 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав адвоката по назначению суда Чигвинцеву Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2012 года мера пресечения в отношении подсудимой Сычевой Татьяны Васильевны изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 6 месяцев, то есть до 30 сентября 2012 года.
Не соглашаясь с постановлением суда, адвокат Наумов С.П. в кассационной жалобе указывает, что каких либо доказательств со стороны потерпевшей, что ей высказывались угрозы физической расправы, не было предоставлено, были лишь отмечены звонки по сотовому телефону с номера подсудимой; не приняты во внимание данные о личности подсудимой, у которой на иждивении 2 несовершеннолетних детей, имеется постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, меру пресечения не нарушала, просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшей по делу адвокат Кривилев А.Ю. и старший помощник Воткинского межрайонного прокурора УР указывают на законность и обоснованность вынесенного судом постановления, просят оставить его изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения.
Так суд, разрешая заявленное потерпевшей ФИО13 Л.А. ходатайство об изменении меры пресечения в отношении подсудимой по делу, обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Сычевой Т.В. в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время изменились, так как подсудимая нарушила своими действиями избранную в отношении нее меру пресечения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости изменения в отношении подсудимой Сычевой Т.В. ранее избранной в отношении нее меры пресечения на заключение под стражу.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом, мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности подсудимой.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2012 года в отношении Сычевой Татьяны Витальевны оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: