Судья Чунарева Н.В. Дело № 22- 868
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Рябова А.М.,
Судей Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,
С участием прокурора Полевой И.Л.,
заявителя Косвинцевой Г.А.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 10 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе заявителя Косвинцевой Г.А. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2012 года, которым жалоба Косвинцевой Галины Андреевны на постановление начальника отдела ОРЧ (УР) ГУ ММО МВД РФ «Воткинский» Щуклина И.А. от 12 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав заявителя Косвинцевой Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя- без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Косвинцева Г.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2011 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 А.Г., ФИО17 А.К., ФИО18 В.Б., ФИО19 А.Н., ФИО20 В.А., ФИО21 В.А. по ст.158, ст.330 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Суд, рассмотрев жалобу Косвинцевой Г.А., не нашел оснований для ее удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Косвинцева Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда противоречат всем обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом неправильно применен уголовный закон. Данные обстоятельства по мнению заявителя являются основаниями для отмены постановления суда.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Воткинского межрайонного прокурора Акулов В.А. указывает, что судом в постановлении дана подробная мотивированная оценка всем фактическим обстоятельствам произошедшего, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного основан на положениях действующего уголовно- процессуального закона.
Из представленных материалов следует, что было принято сообщение о преступлении, проведена соответствующая проверка в пределах компетенции, соблюден установленный законом срок рассмотрения, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, сообщение о принятом решении направлено заявителю.
Судом при рассмотрении жалобы заявителя исследованы все представленные материалы, на основе их анализа сделан правильный вывод о том, что оснований для признания обжалуемых действий незаконными или необоснованными не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой отмену или изменение постановления суда, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Доводы заявительницы, изложенные в кассационной жалобе не состоятельны.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2012 года, которым жалоба представителя Косвинцевой Г.А. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного 12 декабря 2011 года начальником отдела ОРЧ (УР) ГУ ММО МВД РФ «Воткинский» Щуклиным И.А. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи