Судья – Малютина В.И. Дело № 22 – 1055
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 27 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Ившиной О.Г.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
адвоката – Лотковой Ф.Г.,
обвиняемого – П.Ю.В.,
при секретаре – Веретенниковой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого П.Ю.В. и адвоката Лотковой Ф.Г. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2012 года, которым срок содержания под стражей в отношении П.Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 12 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения обвиняемого и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органами предварительного расследования П.Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Постановлением суда срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 12 апреля 2012 года.
В кассационных жалобах обвиняемый ссылается на нарушение его конституционных и процессуальных прав, поскольку протокол его задержания был составлен с нарушением норм УПК РФ, в отсутствие адвоката, обвинение также было предъявлено с нарушением требований УПК РФ. Просит постановление суда отменить.
В кассационной жалобе адвокат также просит отменить постановление суда, сославшись на то, что суд, рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей без участия обвиняемого, нарушил права последнего на защиту. Кроме того, приведены доводы в подтверждение необоснованного продления срока содержания под стражей.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, в котором он обвиняется, данные о личности.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной законом. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей суд мотивировал, основания, указанные в нем, соответствуют материалам дела.
Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и права обвиняемого на защиту при вынесении данного постановления, судом допущено не было.
Доводы кассационных жалоб относительно времени составления протокола задержания П.Ю.В., а также незаконного и несвоевременного предъявления ему обвинения повторяются, поскольку ранее уже были предметом исследования судами первой и кассационной инстанций, им дана надлежащая оценка, что подтверждается представленными в суд материалами.
В оценку доказательств на стадии решения вопроса о мере пресечения, согласно действующему законодательству, судебная коллегия не входит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2012 года в отношении П.Ю.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: