Судья Крыласов О.И. Дело № 22-772
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 29 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
Председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
адвоката Соковикова Е.Н.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
с участием осужденной Ивангиной Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске 29 марта 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденной Ивангиной Л.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 6 февраля 2012 года, которым
осужденной Ивангиной Лоле Владимировне отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 11 января 2011 года,
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав осужденную Ивангину Л.В. и ее защитника адвоката Соковикова Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2011 года Ивангина Л.В. осуждена по п. «б» ч.2 ст. 241 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 240 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением на нее ряда обязанностей.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденная Ивангина Л.В. приводит доводы о незаконности и необоснованности судебного решения, полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства являются надуманными и не основанными на нормах права, своим поведением она доказала свое исправление, не в полной мере приняты во внимание данные о ее личности, состояние здоровья, необходимость в выезде за пределы отбывания наказания для оперативного лечения, просит постановление суда отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Ижевска УР полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, жалоба не подлежит удовлетворению.Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В качестве меры поощрения УК предусматривает возможность досрочной отмены условного осуждения со снятием с осужденной судимости. Она применяется, если до истечения испытательного срока условно осужденная своим поведением доказала, что исправилась: не совершала правонарушений, добросовестно относилась к исполнению возложенных судом обязанностей, соблюдала общественный порядок и установленные правила общежития и т.д. При наличии этих предпосылок по представлению органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, по истечении не менее половины установленного приговором испытательного срока суд вправе отменить условное осуждение и снять с осужденной судимость (ч. 1 ст. 74 УК).
Однако, как правильно указал суд, представленные осужденной положительно характеризующие ее материалы, мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции не могут служить бесспорным свидетельством ее исправления.
Суд правомерно учел степень опасности совершенных ей преступлений, их категорию тяжести, непродолжительный период отбытого ей наказания, хотя и дающего ей право заявить ходатайство, но не являющегося обязательным для его удовлетворения. Более того, соблюдение осужденной возложенных на нее обязанностей и положительная характеристика являются обязательным правилом поведения.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются обоснованными. В настоящее время у суда не было безусловных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворить заявленное ходатайство.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 6 февраля 2012 года в отношении Ивангиной Лолы Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи