Судья Минина Н.Н. Дело № 22-766
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 29 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А, Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
адвокатов Габзулатинова Р.М., Прониной О.Н.,
осужденной Сивковой Л.А.,
с участием потерпевшего ФИО35 И.В.,
представителя потерпевшего адвоката Шайдуллина Р.Р.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «29» марта 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам защитников осужденной Сивковой Л.А. - адвокатов Габзулатинова Р.М. и Прониной О.Н., кассационному представлению заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска УР на приговор Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2011 года, которым,
Сивкова Людмила Анатольевна, ФИО36 августа ФИО37 года рождения, уроженка пос. ФИО38 района УР, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ (по фактам перечисления денежных средств по кредитному договору № 1764504333 с ОАО «ОТП Банк») к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч.3 ст.160 УК РФ (по фактам перечисления денежных средств по кредитному договору № 79604108 в ЗАО «Банк Русский стандарт») к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением соответствующих обязанностей.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскано с Сивковой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО39» в счет возмещения материального ущерба ФИО40 ФИО41 рубль ФИО42 копеек.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела, доводы кассационных жалоб, представления и возражений, выслушав осужденную и адвокатов в поддержку доводов жалоб, выступление потерпевшего по делу и его представителя, поддержавших приговор суда, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сивкова Л.А. судом признана виновной в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в период с ФИО43 ФИО45 года по ФИО44 марта ФИО46 года и в период с декабря ФИО47 года по ФИО48 сентября ФИО49 года.
Преступления совершены в г. ФИО50 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Допрошенная в судебном заседании Сивкова Л.А. вину в совершении преступлений не признала.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Габзулатинов Р.М. считает приговор необоснованным и незаконным. Указывает, что судебное следствие велось с обвинительным уклоном, что выразилось в необоснованном отклонении ходатайств стороны защиты по сравнению с безоговорочным удовлетворением ходатайств представителя гособвинения, несвоевременном вручении подсудимой обвинительного заключения, не процессуальных контактах между представителем гособвинения и представителем потерпевшего, нарушении принципа состязательности сторон.
Обращает внимание на нарушения, допущенные органами следствия при возбуждении уголовного дела, которые признаны судом несущественными.
Показания свидетелей защиты судом безосновательно отвергнуты, ряд доказательств, подтверждающих отсутствие вины Сивковой Л.А., поставлен судом под сомнение, не дана оценка существенным обстоятельствам, опровергающим выводы суда. Не приняты к оценке аргументы защиты, высказанные в прениях для разрешения основного вопроса по данному делу- имелось ли согласие собственника на отчуждение принадлежащих ему средств.
Считает, что доказательства, доводы и аргументы подсудимой, ее защитников об отсутствии в действиях Сивковой Л.А. какого – либо состава хищения не приняты к оценке и опровержению, а нарушения норм уголовно-процессуального закона при возбуждении, расследовании и судебном разбирательстве по уголовному делу оставлены без внимания.
Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Пронина О.Н. также указывает на незаконность и несправедливость приговора. Указывает, что копии документов: должностной инструкции, трудового договора, договора о полной материальной ответственности положены в основу обвинительного приговора без надлежащей проверки.
Показания подсудимой о том, что Сивкова Л.А. писала заявление о разрешении оплачивать кредиты с расчетного счета общества на имя его директора судом не опровергнуты. Приговор вынесен без учета показаний свидетелей ФИО51 А.Н., ФИО52 О.В., ФИО53 А.М., подтверждающих ее показания. Не приняты во внимание показания указанных свидетелей и относительно того, что Сивкова не могла самостоятельно без участия директора осуществлять платежи. Показания свидетеля ФИО54 Н.А. в этой части также не опровергают её показания. Согласно аудиторскому заключению нарушений бухгалтерской отчетности не выявлено. Показания свидетеля ФИО55 Е.В. о нарушении ведения бухгалтерского отчета документально не подтверждены. Фактически показания свидетелей, отраженные в приговоре как доказательства виновности Сивковой по своей сути не свидетельствуют о хищении ею денежных средств. Указывает на многочисленные процессуальные нарушения. Считает, что Сивкова Л.А. не наделена была полномочиями, в соответствии с которыми она могла являться субъектом преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В кассационном представлении заместитель прокурора Каримов Б.Т. просит приговор отменить в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По доводам представления обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора не соответствуют обстоятельствам, указанным в резолютивной части приговора. Так подсудимой Сивковой Л.А. вменялось 22 эпизода преступной деятельности, а в резолютивной суд квалифицирует ее действия по 2 эпизодам.
Кроме того, суд по существу не признал Сивкову Л.А. должностным лицом, однако в резолютивной части приговора признал ее виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2012 года № 26- ФЗ).
Исходя из того, что Сивкова не может быть признана должностным лицом, ее действия подлежат квалификации не по ч.3 ст.160 УК РФ, а по ч.1 ст.160 УК РФ, что влечет за собой смягчение наказания подсудимой. А с учетом истечения сроков давности уголовное преследование в отношении Сивковой Л.А. подлежит прекращению.
В возражениях на кассационные жалобы защитников и кассационное представление прокурора представитель потерпевшего – Общества с ограниченной ответственностью ФИО56 И.В. приводит доводы о их необоснованности. Считает приговор законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалоб и представления отказать.
Изучив материалы уголовного дела, доводы жалоб, представления и возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Сивковой Л.А. в инкриминируемых ей преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниях представителей потерпевшего ФИО57 И.В., ФИО58 Д.В., ФИО59 Р.Р., свидетелей ФИО60 Е.Ю., ФИО61 А.Ю., ФИО62 О.Ю., ФИО63 Д.П., ФИО64 А.В., ФИО65.А., ФИО66 С.Н., ФИО67 Р.С., ФИО68.Р., ФИО69 А.М., ФИО70 Д.А., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Наговицина А.В, письменных материалах уголовного дела: заявлении директора ООО «ФИО71ФИО72 протоколах выемки копий документов - трудового договора, договора о полной материальной ответственности, должностной инструкция Сивковой, ее заявление о приеме на работу; договоре №ФИО74 о предоставлении ООО «ФИО75» программного обеспечения и документации по системе «ФИО76» в электронном виде для осуществления расчетов по расчетному счету ООО «ФИО73» №40702810668170122486; протоколе выемки карточки сотрудника Сивковой Л.А., протоколе осмотра документов, изъятых у представителя потерпевшего ФИО77 И.В.; протоколе выемки заявления Сивковой на получение кредита у ЗАО «ФИО78»; протоколе выемки заявления Сивковой л.А. на получение потребительского кредита в ОАО «ФИО79» и других, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Выводы суда о виновности Сивковой Л.А. в совершении противоправных действий при указанных в приговоре обстоятельствах не вызывают у судебной коллегии каких-либо сомнений.
Осужденная не отрицала факт оплаты своих кредитных обязательств со счетов ООО «ФИО80». Доказательств, подтверждающих ее показания о том, что она действовала с согласия ФИО81 И.В. не установлено.
Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждено в процессе судебного следствия Сивкова Л.А. осуществляла свою деятельность а ООО «ФИО82» в качестве главного бухгалтера, совершила хищение вверенного ей имущества, используя для этого свои служебные полномочия главного бухгалтера. В соответствии ФЗ от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ч.7 главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнение обязательств.
Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне.
Доказательства подробно изложены в приговоре, и им судом дана правильная оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2011 года в отношении Сивковой Людмилы Анатольевны оставить без изменения, кассационные жалобы, кассационное представление- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи