Судья – Торхов С.Н. Дело № 22-835
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 5 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Полевой И.Л.,
заявителя – К.А.И.,
представителя заявителя – адвоката Биянова П.В.,
при секретаре – Абалтусовой Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя К.А.И. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2012 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба заявителя К.А.И. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора Вавожского района от 31 января 2012 года об отмене постановления следователя от 12 января 2012 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения заявителя и выступление его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением следователя СО ММО МВД России «Увинский» Баранова Н.А. от 12 января 2012 года приостановлено предварительное следствие по уголовному делу №. Постановлением заместителя прокурора Вавожского района УР от 31 января 2012 года постановление следователя отменено.
На данное постановление заявителем была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, которая постановлением суда оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель считает постановление суда не соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ, фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела. В обоснование этого указал, что суд ссылается на принятые следователем решения по делу, тогда как следователь в рассмотрении жалобы участия не принимал, материалы уголовного дела судом не исследовались, тем самым выводы суда не могут являться достоверными и приводят к нарушению состязательности процесса. Приведенным в жалобе доводам суд дал поверхностную оценку. Суд неверно отразил дату возбуждения уголовного дела, сослался на повестки, которые он не получал, сделал вывод о наличии у него процессуального статуса при том, что фактически обвиняемым по делу он не является. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Вавожского района УР Цвяшко Т.В. считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется, просит кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Решение об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют представленным в суд материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав заявителя при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Из протокола судебного заседания видно, что представленные материалы и доводы сторон судом были исследованы, все заявленные ходатайства в судебном заседании были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, поэтому доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом принципа состязательности несостоятельны.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя К.А.И. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора Вавожского района от 31 января 2012 года об отмене постановления следователя от 12 января 2012 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: