Судья – Смирнов А.П. Дело № 22-809
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Кулябина В.М.,
судей – Рябова А.М. и Серегина Н.Ю.,
с участием:
прокурора – Исмагиловой А.М.,
при секретаре – Карамовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного В.В.Г. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство В.В.Г. о приведении приговора Октябрьского районного суда г.Ижевска от 24 июня 2006 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26–ФЗ.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В.В.Г., отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН РФ по УР, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора, приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием ФЗ от 7 марта 2011 года.
Постановлением суда указанное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, подлежащим изменению ввиду того, что не в полной мере был применен Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в соответствии с которым на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, должно складываться путем поглощения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель находит постановление суда законным, доводы кассационной жалобы осужденного – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В.В.Г. осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 июля 2006 года по 23 преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и по 4 преступлениям, предусмотренным пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, по 4 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по 4 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом переквалифицированы деяния осужденного с ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по 4 преступлениям, с ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, уточнена редакция других статей, по каждой статье снижено наказание. Также снижено наказание, назначенное по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.
Решение об удовлетворении ходатайства суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.
Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и конституционных прав осужденного при вынесении постановления, влекущих его изменение либо отмену, судом допущено не было. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Можгинского районного суда УР от 30 декабря 2011 года в отношении В.В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: