Судья – Горулева Л.М. Дело № 22 - 821
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 5 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Кулябина В.М.,
судей – Рябова А.М. и Серегина Н.Ю.,
с участием:
прокурора – Полевой И.Л.,
адвоката – Миндиевой Л.Г.,
осужденного – П.Н.В.,
при секретаре – Абалтусовой Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного П.Н.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 января 2012 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении
П.Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по данному уголовному делу 31 января 2012 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 января 2012 года назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении П.Н.В. на 24 января 2012 года, мера пресечения оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.
В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование этого указал, что не был извещен судом о проведении судебного заседания, о назначении судебного заседания, его явка в судебное заседание обеспечена не была, при этом в его отсутствие судом рассматривался вопрос о мере пресечения, что повлекло нарушение его конституционных прав. С учетом того, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 22 декабря 2011 года срок содержания под стражей ему был продлен до 29 февраля 2012 года, то мера пресечения, установленная постановлением суда, должна соответствовать кассационному определению. Просит постановление суда отменить.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Решение о назначении судебного заседания и об оставлении без изменения меры пресечения суд мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Доводы П.Н.В. о нарушении его права на защиту являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании его интересы представлял защитник, профессиональный адвокат, позиция которого ни в коей мере не противоречила позиции П.Н.В., поскольку защитник также ставил вопрос об изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
Более того, вопрос о продлении срока содержания под стражей ранее уже был решен судом вышестоящей инстанции и приговор был вынесен в сроки, установленные судом.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 января 2012 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении П.Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: