Судья - Малютина В.И. Дело № 22- 834
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 5 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.,
судей - Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Полевой И.Л.,
адвоката - Миндиевой Л.Г.,
при секретаре – Абалтусовой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Д.В.А. на постановление Воткинского районного суда УР от 19 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Д.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Казачковой О.А. от 21 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска от 9 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР от 8 октября 2009 года Д.В.А. признан виновным в совершении четырех составов преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Приговором Воткинского городского суда УР от 25 марта 2011 года Д.В.А. оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления по предъявленному обвинению:
по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества С.С.Ш.;
по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Д.Л.В.
За Д.В.А. признано право на реабилитацию.
Осужден по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Управления Федеральной почтовой службы Удмуртской Республики; по факту хищения имущества Р.Н.И. к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешены гражданские иски.
Заявитель Д.В.А. обратился в суд с требованием возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска от 9 августа 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о возмещении имущественного вреда.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска от 5 октября 2011 года апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 от 9 августа 2011 года о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Воткинска от 21 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Д.В.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска от 9 августа 2011 года- отказано.Постановлением Воткинского районного суда УР от 19 января 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска от 21 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оставлено без изменения. В кассационной жалобе Д.В.А., выразив несогласие с постановлением Воткинского районного суда от 19 января 2012 года, указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и просит восстановить пропущенный срок обжалования. В обоснование этого указал, что находится в местах лишения свободы, самостоятельно направлять корреспонденцию не имеет возможности, спецотдел учреждения, в котором он содержится, в выходные и праздничные дни не работает. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора постановление суда от 19 января 2012 года считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.Мотивы принятого судом решения основаны на материалах дела и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Суд должен проверить обоснованность доводов соответствующего участника процесса в подтверждение уважительности пропуска указанного срока. Так, суд, исследовав материалы дела и ходатайство осужденного, установил и указал в постановлении, что обжалуемое осужденным постановление провозглашено 9 августа 2011 года, а кассационная жалоба им подана 22 августа 2011 года, то есть по истечении десяти суток, установленных ст.356 УПК РФ, со дня вручения копии постановления, при этом уважительность причин пропуска срока не обоснованна, в связи с чем основания к восстановлению пропущенного срока для принесения кассационной жалобы отсутствуют. Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:постановление Воткинского районного суда УР от 19 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Д.В.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи: