Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.



Судья – Дементьева М.Ю. Дело № 22-1132

    

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.,

судей – Баймакова Н.И. и Брызгалова Д.А.,

с участием:

прокурора – Полевой И.Л.,

адвоката – Романова А.А.,

при секретаре – Абалтусовой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Романова А.А. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 29 марта 2012 года, которым в отношении С.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

По ходатайству следователя с согласия заместителя руководителя следственного органа постановлением суда санкционирована мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, соглашаясь с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд привел совокупность обстоятельств, указывающих на необходимость временной изоляции обвиняемого от общества в целях воспрепятствования возможности совершить новые преступления.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда. В обоснование этого указано, что протокол составлен с нарушением требований ст.92 УПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу судом произведено в соответствии с законом и при наличии к этому достаточных оснований, изложенных в постановлении суда. Свое решение суд мотивировал. Указанный вывод суда основан на исследованных материалах, представленных органами предварительного расследования в обоснование ходатайства о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения.

Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной законом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишений и ограничений конституционных и процессуальных прав обвиняемого, несоблюдения процедуры судопроизводства при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.

В оценку доказательств на стадии решения вопроса о мере пресечения, согласно действующему законодательству, судебная коллегия не входит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 29 марта 2012 года в отношении С.М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: