Судья Пермяков А.С. Дело № 22 - 164 г. Ижевск 24 января 2012 года судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю., с участием прокурора Носкова А.С., при секретаре Шутовой Е.В., с участием адвоката Чванова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 января 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Чванова С.П. в интересах обвиняемого Мартынюка В.Ю. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2011 года, которым в приеме жалобы адвоката Чванова С.П. в интересах обвиняемого Мартынюк В.Ю. на действия/ бездействие/ следователя отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ МВД по УР при проведении очной ставки по уголовному делу отказано. Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление адвоката Чванова С.П., поддержавшего доводы, указанные в кассационной жалобе, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: адвокат Чванов С.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого Мартынюк В.Ю. на действия/ бездействие/ следователя отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ МВД по УР при проведении очной ставки с Мартынюк В.Ю. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 1 декабря 2011 года в приеме жалобы адвоката Чванова С.П. в интересах обвиняемого Мартынюк В.Ю. на действия/ бездействие/ следователя отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ МВД по УР при проведении очной ставки по уголовному делу отказано. В кассационной жалобе адвокат Чванов С.П. выражает несогласие с постановлением суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, так как полагает, что будучи скованным наручником, обвиняемый не имел возможности предоставлять доказательства, был лишен пользоваться письменными заметками, тем самым следователь по его мнению не обеспечил обвиняемому реальной возможности защищать свои права, свободы и охраняемые законом интересы, то есть не предоставил возможность реализовать свое право на защиту, факт нахождения обвиняемого в наручниках отражен в протоколе очной ставки, просит отменить постановление суда, направить жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N1"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Суд совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, указал в постановлении, что из текста жалобы следует, что адвокат фактически не согласен с результатами проведенного следственного действия, следователь же согласно ст. 38 УПК РФ самостоятельно направляет ход расследования дела, данное следственное действие не способно затруднить доступ граждан к правосудию, либо причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, суд не вправе отменить процессуальные документы, вынесенные должностным лицом. Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться, тем более что адвокатом не представлен документ- протокол очной ставки, где зафиксированы обжалуемые действия. Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы адвоката Чванова С.П. по вышеуказанным основаниям являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2011 года об отказе в приеме жалобы адвоката Чванова С.П. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия/ бездействие/ следователя отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ МВД по УР при проведении очной ставки по уголовному делу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
(с изменениями от 23 декабря 2010 г.) рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.