Кассационной инстанцией приговор суда, которымО. признан виновным в краже, в хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.



                                                    

Судья Темеев А.Ю.                                            Дело № 22- 216

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                                       31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,

прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Тарасова А.А.,

секретаря Зелениной Т.С.,

С участием осужденного Овчинникова А.П.,

         рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.П. на приговор Якшур- Бодьинского районного суда УР от 25 ноября 2011 года, которым

Овчинников Андрей Петрович, ФИО13 марта ФИО14 года рождения, уроженец г. ФИО15, ранее судимый:1/2 июня 2005 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, 17 апреля 2006 года освобожден постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 5 апреля 2006 года условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней,

2/9 февраля 2007 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 79, 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть по предыдущему приговору, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3/29 марта 2007 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по 8 фактам по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по 5 фактам по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 9 февраля 2007 года назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 июля 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ/ по эпизоду в отношении Смольникова В.И. к 2 годам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ/ по эпизоду в отношении Гулина С.А./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ/по эпизоду в отношении Коноваловой И.П./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ/по эпизоду в отношении Давыдова И.В./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Овчинников А.П. содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного Овчинникова А.П. и его защитника по назначению суда адвоката Тарасова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                             

                                                 у с т а н о в и л а:

Овчинников А.П. судом признан виновным по эпизоду хищения имущества Смольникова В.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, он же судом признан виновным по каждому из эпизодов хищения имущества ФИО16 С.А. и ФИО17 И.П. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, он же признан виновным по эпизоду хищения имущества ФИО18 И.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступления осужденным совершены на территории ФИО19 района УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников А.П. просит пересмотреть вынесенный в отношении него приговор, так как считает его слишком суровым по отношению к нему, дело рассмотрено в особом порядке, вину признал, добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, считает, что 4 года особого режима это слишком суровое наказание за совершенные им преступления, просит изменить режим отбывания наказания с особого на строгий и исключить из обвинения особо опасный рецидив, так как считает две судимости не повод для особо опасного рецидива.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу указывает на законность и обоснованность вынесенного судом приговора, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство. Вину признал в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшие по делу не возражали против постановки приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Овчинникова А.П. в инкриминируемых ему деяниях, его действиям дана правильная правовая оценка.

         Действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.

Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива. Оснований для изменения режима отбывания наказания, либо исключения из его действий особо опасного рецидива, о чем просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 388 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

                              о п р е д е л и л а:

приговор Якшур- Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2011 года в отношении Овчинникова Андрея Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

         

         Председательствующий:

         Судьи: