Судья Минина Н.Н.                           Дело № 22-497

        К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                              31 января 2012 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Васильевой Н.Г.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

          рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Ерохина А.Н. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 22 января 2012 года, которым Гусеву Сергею Витальевичу, ФИО10 декабря ФИО11 года рождения, уроженцу с. ФИО12 ФИО13 района УР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 марта 2012 года.

         Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление адвоката Васильевой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия                    

                                             у с т а н о в и л а:

постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 22 января 2012 года Гусеву Сергею Витальевичу, ФИО14 декабря ФИО15 года рождения, уроженцу с. ФИО16 ФИО17 района УР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 марта 2012 года.

         В кассационной жалобе адвокат Ерохин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением прав и интересов Гусева С.В., выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, так как поведение обвиняемого в момент совершения преступления говорит о том, что он не скроется от следствия и суда, вывод суда о том, что обвиняемый не имеет места жительства не соответствует действительности, так как он проживает в течение 2 лет у своей тети, на его иждивении находится малолетняя дочь, юридически не судим, на учетах не состоит, спиртным не злоупотребляет, не бродяжничает, работает грузчиком на овощебазе, просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.

         Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.

         Из представленных материалов следует, что Гусев С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Причастность обвиняемого к этому деянию достаточно подтверждается представленными материалами. Перед совершением вменяемого преступления Гусев С.В. многократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места жительства на территории Удмуртии, бродяжничает, злоупотребляет спиртными напитками.

         При принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Гусеву С.В. суд учел степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и за которое может быть назначено наказание свыше 2 лет лишения свободы, а также личность обвиняемого, склонного к совершению противоправных деяний.

         При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что Гусев С.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, и применение иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении него невозможно, являются обоснованными, а доводы защитника, изложенные в его жалобе - несостоятельными.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

         Постановление суда является законным.

Руководствуясь ст. 377-378, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 22 января 2012 года в отношении Гусева Сергея Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

         Судьи: