Судья Дерюшев А.М.                                                                     Дело № 22-247

г. Ижевск                                                                                  2 февраля 2012 года

судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Сабитова Э.М. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года, которым

Сабитову Эдуарду Маратовичу, ФИО9 февраля ФИО10 года рождения, отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на бездействие следователя по особо важным делам СУ СК РФ по УР Злобина Н.В.,

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сабитов Э.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя, выразившееся в непринятии решения по его ходатайству об отводе адвоката Желнина.

Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель Сабитов Э.М. выражает несогласие с постановлением суда, так как судом не обеспечено его личное участие в рассмотрении жалобы, не был извещен надлежащим образом, чем нарушены его права, не были извещены также прокурор и адвокат, просит постановление суда отменить.

Сабитовым Э.М. также заявлено ходатайство о его участии в заседании суда кассационной инстанции. В удовлетворении данного ходатайства ему отказано, поскольку его доводы подробным образом изложены в кассационной жалобе и достаточны для принятия решения. Кроме того, в настоящее время суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в приеме его жалобы, а не саму жалобу по существу, в связи с чем ходатайство заявителя в данной части подлежит отклонению.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в судебном порядке могут быть лишь такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Судье по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судей выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, при обстоятельствах, изложенных в постановлении указал, что уголовное дело поступило в Можгинский районный суд УР для рассмотрения по существу, с учетом данного обстоятельства оснований для принятия и рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ по тем доводам, которые содержатся в жалобе, не имеется.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствуют правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ.

Жалоба заявителя Сабитова Э.М. по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос об отказе в принятии её к рассмотрению, в связи с чем доводы заявителя о том, что суд должен был рассмотреть жалобу в судебном заседании, в присутствии сторон с их уведомлением о времени, месте её рассмотрении с разъяснением их прав, судебная коллегия признает подлежащими отклонению.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы заявителя Сабитова Э.М. по вышеуказанным основаниям являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          о п р е д е л и л а:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Сабитова Эдуарда Маратовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              

Судьи: