Судья – Тутынина И.Г. Дело № 22 - 964
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
адвоката – Кондратьева А.Е.,
при секретаре – Петровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кондратьева А.Е. на приговор Балезинского районного суда УР от 20 февраля 2012 года, которым:
С.А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 2 июня 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением суда от 25 января 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением суда от 23 июня 2011 года приговор изменен, постановлено считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, судимость не снята и не погашена,
осужден по ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 июня 2010 года и в силу ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом С.А.В. признан виновным в совершении незаконной порубки лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе адвокат, не оспаривая обстоятельства преступления, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, неадекватности и несоразмерности наказания содеянному. Сослался на признание осужденным вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, небольшую общественную опасность совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также на наличие иной меры наказания, помимо лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить меру наказания, не связанную с лишением свободы, и самостоятельное исполнение обоих приговоров.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания и рассмотрению не подлежит.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда и никем не оспаривается.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Соблюдены судом при назначении наказания и требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.5 ст.74 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2012 года в отношении С.А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: