Судья – Чунарева Н.В. Дело № 22 – 1314
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Родькиной С.И.,
адвоката – Чуракова В.С.,
при секретаре – Зелениной Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К.В.Л. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2012 года, которым срок содержания под стражей в отношении К.В.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продлен на 28 суток, всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 14 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органами предварительного расследования К.В.Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.
Постановлением суда от 10 апреля 2012 года срок содержания под стражей продлен на 28 суток, всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 14 мая 2012 года.
В кассационной жалобе обвиняемый, выразив несогласие с постановлением суда, сослался на наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие намерений скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей. Полагает, что у суда не имелось возможности в полной мере изучить его личность, поскольку в материалах дела не представлена его характеристика с места работы. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор района просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, в которых он обвиняется, данные о личности. При этом доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что суду не предоставлена возможность в полной мере изучить его личность, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются характеристики, представленные старшим УУП ОП «Шарканское», начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР и главой муниципального образования «<данные изъяты>». Решение судом принято с учетом исследованных материалов, представленных органами предварительного расследования в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Оснований для применения более мягкой меры пресечения суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав обвиняемого при вынесении данного постановления, судом допущено не было.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей суд подробно мотивировал, основания, указанные в нем, соответствуют материалам дела.
В оценку доказательств на стадии решения вопроса о мере пресечения согласно действующему законодательству судебная коллегия не входит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2012 года в отношении К.В.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: