Судья – Чуприкова В.Г. Дело № 22 - 935
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 17 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Баймакова Н.И.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
адвоката – Лукьянцевой Т.А.,
при секретаре – Абалтусовой Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Лычагина Н.В. и осужденного Р.И.В. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2012 года, которым:
Р.И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 3 июля 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда от 28 мая 2004 года, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 7 годам лишения свободы, освобожден 15 января 2008 года по отбытии срока наказания; 23 августа 2010 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 лет, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 августа 2010 года и в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 августа 2010 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора,
полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Р.И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.
В кассационной жалобе адвокат считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не дана должная оценка протоколу проверки показаний на месте, который свидетельствует об активном содействии Р.И.В. в раскрытии и расследовании преступления, и должен учитываться судом как обстоятельство, смягчающее наказание.
Осужденный в кассационных жалобах выразил несогласие с приговором, указав, что срок назначенного наказания завышен. Сослался на полное признание вины, явку с повинной, помощь следствию. Полагает, что судебно-медицинская экспертиза проведена не всесторонне, следственными органами допущены фальсификация и недоработка, судом проигнорированы Конституция РФ, УПК РФ и ст.61 УК РФ. Просит снизить срок назначенного наказания до минимально возможного.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда и никем не оспаривается.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления сделаны на основе полно и всесторонне исследованных доказательств, подробно мотивированы и являются убедительными.
Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывали. Все они проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением процессуальных норм.
Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, неправильного применения уголовного закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Оснований считать нарушенным право осужденного на защиту не имеется. На протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании его интересы представлял защитник, профессиональный адвокат, позиция которого ни в коей мере не противоречила позиции осужденного.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание.
Соблюдены судом при назначении наказания и требования ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Обсудив заявленное осужденным ходатайство об обеспечении его присутствия при рассмотрении его кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать. Согласно протоколу судебного заседания и резолютивной части приговора срок подачи данного ходатайства осужденному был разъяснен, однако осужденным этот срок пропущен, указанное ходатайство поступило в суд лишь накануне судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2012 года в отношении Р.И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: