Судья – Тутынина И.Г. Дело № 22 - 965
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
при секретаре – Петровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2012 года, которым:
А.А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: 6 мая 2005 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 30 июня 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 мая 2005 года, окончательно назначено по правилам ст.70 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожден по отбытии срока наказания 5 сентября 2008 года, судимости не сняты и не погашены,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением определенных ограничений. Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ назначено условно с возложением на осужденного определенных обязанностей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом А.А.А. признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным и подлежащим отмене вследствие несправедливости назначенного наказания ввиду его мягкости. В обоснование этого указал, что осужденный ранее дважды судим за тяжкие преступления, имеет непогашенную и неснятую судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление, похищенное им имущество потерпевшему возвращено сотрудниками полиции, в связи с чем наказание осужденному необходимо было назначить без применения ст.73 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех обстоятельств дела, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.
Наказание как по виду, так и по размеру чрезмерно мягким не является. Назначая наказание, суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, учтен факт возвращения потерпевшему похищенного имущества, наличие у осужденного постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики. Наряду с этим учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
При этом суд пришел к убеждению, что наказание в виде лишения свободы осужденному может быть назначено с учетом положений ст.73 УК РФ, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления не могут быть признаны обоснованными. Требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2012 года в отношении А.А.А. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: