Судья – Константинов С.Н. Дело № 22-1019
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Родькиной С.И.,
при секретаре – Зелениной Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Р.С.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 2 февраля 2012 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Р.С.В. о пересмотре приговора Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июня 2000 года в связи с изменениями уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Р.С.В., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН РФ по УР, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора, приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством и снижении наказания.
Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный считает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ч.1 ст.10 УК РФ, п.3 постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, определения Конституционного Суда РФ № 639-О-О от 28 мая 2009 года и ч.3 ст.50 Конституции РФ. В обоснование этого указал, что приговор Верховного Суда УР от 23 июня 2000 года подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, а срок назначенного наказания подлежит снижению до 18 лет 8 месяцев лишения свободы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом обоснованно отказано в приведении приговора в соответствие с Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Выводы суда, изложенные в постановлении, подробно мотивированы и не противоречат материалам дела. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Как следует из представленных материалов, из квалификации действий Р.С.В. исключено совершение преступлений при рецидиве, однако наказание осужденному назначено с учетом такого отягчающего обстоятельства как особо активная роль в совершении преступлений. Какие-либо иные изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось, в связи с чем доводы жалобы осужденного являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, Конституции РФ и прав осужденного, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 2 февраля 2012 года в отношении Р.С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: