Судья – Клюев А.В. Дело № 22-1024
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Родькиной С.И.,
при секретаре – Зелениной Т.С.
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы заявителя М.Р.Р. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2012 года, которым
жалоба заявителя М.Р.Р. на постановление следователя Воткинского МСО СУ СК России по УР от 10 января 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением следователя Воткинского МСО СУ СК России по УР Шубы К.Д. 10 января 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению М.Р.Р. о нанесении побоев сотрудниками наркоконтроля при производстве обыска и задержании.
На постановление следователя заявителем была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ.
Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационных жалобах заявитель считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ и несправедливым. Указал, что им заявлялись ходатайства, которые судом не рассмотрены, что существенно повлияло на выводы суда при вынесении данного постановления. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Решение об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.
Из протокола судебного заседания видно, что представленные материалы и доводы сторон судом были исследованы, все заявленные ходатайства в судебном заседании были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, поэтому доводы кассационных жалоб заявителя являются безосновательными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав заявителя при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
В связи с достаточно полным изложением кассационных жалоб заявителя судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобы без вызова его в судебное заседание, признав его явку необязательной.
Заявителю разъяснялось право довести до суда кассационной инстанции свою позицию письменно либо путем допуска к участию своего представителя (адвоката), приглашенного самим заявителем, однако таковых ходатайств от него не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы М.Р.Р. на постановление следователя Воткинского МСО СУ СК России по УР от 10 января 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: