Судья Горбушин Б.Н. Дело № 22-979
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
адвоката Калинина Р.М.,
при секретаре Петровой М.А.,
с участием осужденного Тополева С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске «19» апреля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тополева С.В. на решение суда апелляционной инстанции - приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 28 декабря 2011 года изменен.
Тополев Сергей Владимирович, ФИО9 года рождения, уроженец г.ФИО10, ранее судимый:
1/16.06.2010 года мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
2/22.11.2010 года Индустриальным районным судом г.Ижевска УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.06.2011 года мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначен 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
3/24.12.2010 года Октябрьским районным судом г.Ижевска УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от 22.11.2010 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
4/10.02.2011 года мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от 24.12.2010 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 8.07.2011 года освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от 05.07.2011 года, не отбытый срок наказания 7 месяцев 2 дня,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского района г.Ижевска от 10 февраля 2011 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского района г.Ижевска от 10 февраля 2011 года и окончательно к отбытию определен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав осужденного Тополева С.В. и его защитника по назначению суда адвоката Калинина Р.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тополев С.В. признан виновным в покушении ФИО11 года на кражу сварочного инвертора стоимостью ФИО12 рублей из отдела «ФИО13» магазина ФИО14» ФИО15 района УР.
Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Приговор обжалован осужденным в апелляционном порядке в связи с его несогласием с назначенным наказанием.
В кассационной жалобе осужденный считает, что суд апелляционной инстанции правильно переквалифицировал его действия в резолютивной части приговора, но изменив приговор в сторону уменьшения объема обвинения, необоснованно оставил без смягчения назначенное ему наказание.
Обращает внимание, что при изменении приговора и назначении ему наказания суд не учел положительные характеристики с места жительства и предыдущего места, где он отбывал наказание, явку с повинной. Кроме того, суд вновь применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, а жалобу в ч.3 ст.68 УК РФ оставил без удовлетворения, мотивировав свое решение несостоятельностью, хотя в приговоре мирового судьи не указывалось о неприменении норм, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.
Не согласен с выводами суда о том, что в результате применения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ назначенное ему наказание не может быть менее 8 месяцев лишения свободы, хотя фактически этот срок составляет 4 месяца, о чем он и просил в своей апелляционной жалобе.
Считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и определить срок наказания менее 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначив 8 месяцев лишения свободы.
Просит приговор изменить, рассмотреть жалобу с его участием.
По данному делу приносилось кассационное представление, в настоящее время оно отозвано, в связи с чем его доводы кассационной инстанцией не рассматриваются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, обоснованно внес изменения в резолютивную часть приговора мирового судьи, признав Тополева С.В. виновным по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2012 года №26-ФЗ).
Как следует из приговора мирового судьи, осужденному было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с чем Тополев С.В. был полностью согласен. Внесенные в резолютивную часть приговора изменения соответствуют описательно-мотивировочной его части и не расширяют пределов рассмотрения уголовного дела даже с учетом того, что осужденным в этой части приговор не обжаловался.
Нечеткая формулировка, допущенная судом в приговоре о необходимости отменить и изменить приговор не влияет на его существо, так как в описательно-мотивировочной части суд бесспорно указал, что приговор мирового судьи подлежит изменению и данный вывод суда соответствует резолютивной его части.
Соглашаясь с наказанием, назначенным приговором мирового судьи, суд исходил из установленных обстоятельств, влияющих на его размер, в том числе данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах. Необходимости в повторной их оценке у суда не было, так как суд руководствовался установленными обстоятельствами и с выводами мирового судьи согласился.
Исходя из того, что мировой судья назначил осужденному наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и суд апелляционной инстанции с этим согласился, доводы жалобы осужденного о применении правил ст.68 ч.3 УК РФ судебная коллегия находит не состоятельными.
Наказание осужденному назначено с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не превышает максимального срока наказания в виде 1 года и находится в пределах 1/3 от этого размера.
Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, полагая, что оно соответствует принципам справедливости и соразмерности.
Доводы жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, так как они не могут быть признаны основанием для отмены судебного решения.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона, действия Тополева С.В. получили правильную правовую оценку.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2012 года в отношении Тополева Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи