Судья Калягин И.А. Дело 22-1292
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
прокурора Носкова А.С.,
адвоката Мусаева Т.Р.,
с участием осужденного Белозерцева М.А.,
при секретаре Петровой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Белозерцева М.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 6 апреля 2012 года, которым
при назначении судебного заседания в отношении Белозерцева Максима Александровича, ФИО9 года рождения, уроженца г. ФИО10 УР, ранее судимого, мера пресечения в отношении него оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление подсудимого Белозерцева М.А. и его защитника по назначению суда адвоката Мусаева Т.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 6 апреля 2012 года при назначении судебного заседания в отношении Белозерцева Максима Александровича, ФИО11 года рождения, уроженца г. ФИО12 УР, ранее судимого, мера пресечения в отношении Белозерцева М.А. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
В кассационной жалобе подсудимый Белозерцев М.А. указывает, что доводы суда в части обоснования меры пресечения являются голословными, так как у него имеется постоянное место жительства и работы, в связи с чем имеется постоянный источник дохода и вновь совершать преступление не намерен, полностью признает вину в совершении преступления, преступление является средней тяжести, непогашенные судимости не служат основанием для избрания той или иной меры пресечения, просит постановление суда изменить, применить к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя по делу, где он указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно положений ст. 231 УПК РФ судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешается в том числе и вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
Оставляя без изменения избранную ранее в отношении обвиняемого Белозерцева М.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились, он обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений, ранее судим, судимости не погашены.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости оставления без изменения в отношении обвиняемого Белозерцева М.А. избранной в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом, с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 апреля 2012 года в отношении Белозерцева Максима Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: