Судья Крыласов О.И. Дело № 22-1362
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
адвоката Назаровой Е.Ю.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
с участием обвиняемого Ханакова И.В.,
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Назаровой Е.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 19 апреля 2012 года, которым Ханакову Илье Витальевичу, ФИО9 февраля ФИО10 года рождения, уроженцу г. ФИО11 области Украины, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление обваиняемого Ханакова И.В. и его защитника адвоката Назаровой Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 19 апреля 2012 года Ханакову Илье Витальевичу, ФИО12 года рождения, уроженцу г. ФИО13 ФИО14 Украины, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 4 суток, всего до 4 месяцев 4 суток, то есть до 26 июня 2012 года.
В кассационной жалобе адвокат Назарова Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, так как выводы суда, указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не с достаточной полнотой исследовал основания, подтверждающие необходимость продления в отношении Ханакова И.В. меры пресечения, не дал оценки доводам защиты, не учтено, что обвиняемый ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, нет объективных данных о том, что обвиняемый будет оказывать давление на потерпевших и свидетелей, может скрыться от следствия, следствие по делу затянуто, просит отменить постановление суда, в ходатайстве следователя отказать.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Ханаков И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы с угрозой применения насилия, в отношении одной из свидетелей по делу были приняты меры безопасности. В ходе предварительного следствия к обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Основания, положенные в основу постановления о заключении под стражу, к настоящему времени не изменились. С учетом обстоятельств и общественной опасности инкриминируемого Ханакову И.В. преступления, его личности имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу путем воздействия на потерпевшего и свидетелей по делу. Предварительное следствие по делу не закончено, с учетом большого объема и сложности уголовного дела необходимо дополнительное время для проведения определенного объема следственных и процессуальных действий, расследование настоящего уголовного дела представляет определенную сложность и оснований полагать, что предварительное следствие по делу необоснованно затягивается, не имеется.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения Ханакову И.В. на более мягкую и о необходимости продления срока содержания его под стражей являются обоснованными.
Выводы суда достаточно мотивированы и подтверждаются представленными материалами.
Доводы защитника обвиняемого, изложенные в жалобе, при указанных выше обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388, 108 и 109 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 19 апреля 2012 года в отношении Ханакова Ильи Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: