Судья Байсарова А.С. Дело № 22-1008
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
адвоката Глухова Д.Г.,
осужденной Александровой Н.В.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «24» апреля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Александровой Н.В., кассационному представлению прокурора Якимовой Л.И. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2012 года, которым
Александрова Наталья Владимировна, ФИО13 года рождения, уроженка д. ФИО14 ФИО15 района УР, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.285 УК РФ (по эпизоду трудоустройства Александрова В.Д. на должность младшего обслуживающего персонала) к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду трудоустройства Александрова В.Д. на должность младшего обслуживающего персонала и внесения заведомо ложных сведений в табели учета исполнения рабочего времени) к 1 году лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в общеобразовательных учреждениях на срок 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст.285 УК РФ (по эпизоду трудоустройства Александрова на должность гардеробщика) к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду трудоустройства Александрова на должность гардеробщика и внесения заведомо ложных сведений в табели учета исполнения рабочего времени) к 1 году лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в общеобразовательных учреждениях на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях на срок два года.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания в части лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела, доводы жалобы и представления, осужденную Александрову Н.В. и ее защитника адвоката Глухова Д.Г., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Александрова Н.В. судом признана виновной в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства по двум эпизодам и по обоим эпизодам внесения ею ложных сведений в табель учета использования рабочего времени.
Преступления совершены в период с ФИО16 года по ноябрь ФИО17 года в ФИО18 районе УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Александрова Н.В. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденная Александрова Н.В. считает приговор излишне жестоким в части лишения права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях.
Указывает на то, что осознала противоправность своих поступков, встала на путь исправления, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих малолетних детей, опыт работы в образовательных учреждениях и просит отменить приговор в части применения дополнительного наказания.
На кассационную жалобу поступили возражения представителя потерпевшего по делу, где он указывает на законность и обоснованность вынесенного судом приговора, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
В кассационном представлении прокурор считает, что приговор нельзя признать законным вследствие нарушения судом уголовного и уголовно-процессуального закона, в виду несправедливости, а именно в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Суд правильно установил фактические обстоятельства, но дал неверную юридическую оценку действиям осужденной, квалифицировав их в отдельности по каждому эпизоду. Не учел, что действия Александровой Н.В. совершены одним способом, в одно и то же время, охватывались единым умыслом, в связи с чем ее действия необходимо квалифицировать как продолжаемое преступление по ст.285 ч.1, ст.292 ч.2 УК РФ. В связи с этим из приговора необходимо исключить осуждение Александровой Н.В. по ст.285 ч.1 и ст.292 ч.2 УК РФ, изменив приговор и снизив размер назначенного наказания.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, доводы представления, судебная коллегия полагает, что доводы прокурора подлежат удовлетворению, а приговор суда изменению.
Приговор постановлен в особом порядке. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимая, воспользовавшись услугами адвоката, согласилась с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство. Вину признала в полном объеме, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановки приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденной Александровой Н.В. в инкриминируемых ей деяниях.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что доводы кассационного представления об излишней квалификации действий осужденной по обеим статьям обвинения являются обоснованными. Как видно из материалов дела и описательно-мотивировочной части приговора действия осужденной охватывались единым временным периодом, а именно 31 декабря 2007 года директором были изданы приказы о приеме на работу в школу на должность младшего обслуживающего персонала и гардеробщика ее супруга Александрова В.Д., в связи с которыми с января 2008 года по ноябрь 2010 года директором вносились ложные сведения в табель учета использования рабочего времени и производилась незаконная оплата труда. Очевидно, что действия Александровой Н.В. охватывались единым умыслом на получение незаконных денежных средств. Учитывая, что изменение квалификации действий осужденной на меньший объем обвинения не усугубляют ее положение, а смягчает, судебная коллегия полагает необходимым квалифицировать действия как единое продолжаемое преступление по ст.285 ч.1 и ст.292 ч.2 УК РФ.
С учетом уменьшения объема обвинения назначенное ей наказание подлежит снижению.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия полагает, что уменьшение объема обвинения влечет и смягчение дополнительного наказания, назначенного Александровой Н.В.
Оснований для его абсолютной отмены, как просит в жалобе осужденная, судебная коллегия, с учетом обстоятельств, установленных судом, не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2012 года в отношении Александровой Наталии Владимировны изменить, исключить из приговора суда излишнюю квалификацию действий Александровой Н.В. по ст.258 ч.1 и ст.292 ч.2 УК РФ с назначенным по ним наказанием. Считать ее осужденной по ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.292 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях на срок 1 год 6 месяцев, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ окончательно считать осужденной к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях на 1 год 6 месяцев, основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: