Судья Малютина В.И. Дело № 22-1028
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
адвоката Кузнецовой Т.Б.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
с участием осужденного Нугаева Н.М.,
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Нугаева Н.М. и адвоката Кузнецовой Т.Б. на приговор Воткинского районного суда УР от 21 февраля 2012 года, которым Нугаев Наиль Минифанисович, ФИО9 года рождения, уроженец г. ФИО10 УР, ранее судимый:1/2 сентября 2008 года Воткинским городским судом УР по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 4 года,
2/30 декабря 2010 года Воткинским городским судом УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ/ в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года/ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ- отменено условное осуждение, частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 2 сентября 2008 года и от 30 декабря 2010 года, к отбыванию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного Нугаева Н.М. и его защитника по назначению суда адвоката Кузнецовой Т.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Нугаев Н.М. признан судом виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление осужденным совершено ФИО11 года в г. ФИО12 УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции осужденный виновным себя в совершении указанного преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Нугаев Н.М. указывает, что не согласен с приговором суда, так как ни на одном свертке, пакете, бутылочке и шприце нет его отпечатков пальцев; на основании ст. 198 УПК РФ он мог присутствовать при производстве химических экспертиз; в протоколе личного досмотра имеются неоговоренные исправления; считает, что проведение оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении него утверждено ненадлежащим лицом; основания для его задержания отсутствовали, свертки ему были подкинуты, просит приговор отменить, дело прекратить или направить на новое рассмотрение в другой состав суда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу указывает на законность и обоснованность вынесенного приговора.
В кассационной жалобе адвокат Кузнецова Т.Б. указывает, что не согласна с приговором суда, считает его незаконным, так как выводы суда о виновности Нугаева Н.М. основаны на недопустимых доказательствах, оперативно- розыскные мероприятия, задержание и личный досмотр Нугаева Н.М. нельзя признать законными, оснований для проведения ОРМ в отношении Нугаева Н.М. не имелось; постановление о проведении ОРМ утверждено не руководителем органа, осуществляющего оперативную деятельность; в уголовном деле отсутствует постановление о рассекречивании результатов оперативно- розыскной деятельности; при личном досмотре Нугаева Н.М. не участвовал защитник, в связи с чем данное доказательство является недопустимым; наркотические средств, якобы изъятые у Нугаева Н.М., не имеют никакого отношения к нему, так как на них нет отпечатков пальцев либо других идентифицирующих признаков; в основу приговора суд взял протокол досмотра и приложение к нему, которые не могут являться доказательствами по делу; по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, наличествуют смягчающие обстоятельства, так как Нугаев Н.М. участник боевых действий, суд необоснованно исключил из числа смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка, просит приговор суда отменить, дело производством прекратить или направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Нугаева Н.М. в совершении указанного выше преступления доказана совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями допрошенных свидетелей по делу, заключением эксперта, протоколом личного досмотра, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
На основании исследованных доказательств суд обоснованно сделал вывод о виновности осужденного Нугаева Н.М. в совершении преступления.
Судом дана правильная оценка показаниям осужденного, свидетелей по делу в совокупности доказательств.
Согласно ст. 88 ч. 1 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
В данном уголовном деле все доказательства, взятые судом в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты обоснованные решения в установленном законом порядке.
Судебное разбирательство проведено, и приговор судом постановлен без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Нугаева Н.М. в приговоре мотивированы.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств. Исключение из числа смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка у виновного судом мотивировано надлежащим образом.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Воткинского районного суда Удмуртской республики от 21 февраля 2012 года в отношении Нугаева Наиля Минифанисовича оставить без изменения, кассационные жалобы– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: