Судья Никитина Е.Н. Дело № 22-1021
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Ившиной О.Г. и Дубовцева А.С.,
прокурора Сергеевой С.В.,
при секретаре Петровой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя
на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 февраля 2012 года, которым
кассационное представление на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 февраля 2012 года, которым Ш. оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 201 УК РФ, возвращено гос. обвинителю старшему помощнику прокурора Завьяловского района УР Шадрину Ф.В. для устранения недостатков в срок до 5 марта 2012 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Сергеевой С.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллеги
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 февраля 2012 года Ш. оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 201 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Не согласившись с приговором суда, гос. обвинитель 17 февраля 2012 года принес на него кассационное представление.
Суд возвратил гос. обвинителю данное кассационное представление для выполнения требований ч. 1 ст. 375 УПК РФ.
В кассационном представлении на постановление суда гос. обвинитель указывает, что судом нарушен уголовно-процессуального закон. По мнению гос. обвинителя, судом не учтено, что кассационное представление подано 20 февраля 2012 года фактически до получения приговора суда. В представлении указаны данные о лице, его подавшем, с указанием его процессуального статуса (гос. обвинитель) и местонахождения. В представлении указаны доводы лица, подавшего представление, а именно то, что приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, что соответствует основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ. В кассационном представлении указаны ссылки на нормы уголовно-процессуального закона.
Отмечает, что, кроме того, суд нарушил установленный законом 5-дневный срок вручения копии приговора. И в нарушение ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания не был изготовлен в 3-дневный срок, о чем свидетельствует факт предоставления возможности ознакомления с протоколом лишь с 27 февраля 2012 года. Обращает внимание на то, что существенно ограничен срок написания дополнительного кассационного представления, который совпадает с днем окончания возможности ознакомления с протоколом судебного заседания, что фактически лишает гос. обвинителя права и возможности обжалования приговора в установленном законом порядке.
Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Судом кассационное представление от 17 февраля 2012 года на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 февраля 2012 года возвращено гос. обвинителю для устранения недостатков, поскольку представление от 17 февраля 2012 года не содержит доводов лица, его подавшего.
Гос. обвинитель указывает в данном представлении, что приговор суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре; нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
Вместе с тем, гос. обвинителем не конкретизировано:
чему не соответствуют выводы суда;
какой уголовно-процессуальный закон нарушен,
в чем заключается неправильное применение уголовного закона.
Уголовно-процессуальный закон не освобождает гос. обвинителя от обязанности написания кассационного представления с указанием конкретных доводов несогласия с приговором и в случае нарушения судом сроков вручения стороне обвинения копии приговора.
Кроме того, написание дополнительного кассационного представления никак не связано со сроками ознакомления участников процесса с протоколом судебного заседания, поскольку несогласие с протоколом судебного заседания излагается не в дополнительном кассационном представлении, а в замечаниях на протокол.
Все доводы представления являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 февраля 2012 года, которым кассационное представление на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 февраля 2012 года, которым Ш. оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 201 УК РФ, возвращено гос. обвинителю старшему помощнику прокурора Завьяловского района УР Шадрину Ф.В. для устранения недостатков в срок до 5 марта 2012 года, оставить без изменения, а кассационное представление гос. обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: