Судья Константинов С.Н. Дело № 22-800
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Ившиной О.Г. и Спирина Е.Н.,
прокурора Полевой И.Л.,
при секретаре Зелениной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя К.
на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 января 2011 года, которым
заявителю К. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ с доводами о незаконности и необоснованности ответа прокурора Индустриального района г. Ижевска от 16 декабря 2011 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокурора Индустриального района г. Ижевска Кузнецова А.Ю. от 16 декабря 2011 года с доводами о незаконности и необоснованности действий прокурора. Свою жалобу заявитель мотивировал тем, что он обратился к прокурору Индустриального района УР с жалобой о несогласии с постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 сентября 2011 года об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 мая 2011 года. Прокурором заявителю было разъяснено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.Суд в принятии жалобы к рассмотрению отказал, мотивируя тем, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель К. выражает свое категорическое несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, полностью противоречащим уголовно-процессуальному закону. По его мнению, постановление неправильно датировано. Просит признать постановление незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
В данном случае действия прокурора не связаны с осуществлением уголовного преследования К., поскольку по делу постановлен приговор, вступивший в законную силу.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 января 2011 года, которым заявителю К. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ с доводами о незаконности и необоснованности ответа прокурора Индустриального района г. Ижевска от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: