Судья Чунарева Н.В. Дело № 22-832
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 5 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Ившиной О.Г. и Спирина Е.Н.,
прокурора Ильиной М.В.,
адвоката Миндиевой Л.Г.,
осужденного В.,
потерпевшего А.,
при секретаре Карамовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Поликарповой А.В.
на приговор Воткинского районного суда УР от 14 февраля 2012 года, которым
В., ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
по делу также разрешен гражданский иск;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Миндиеву Л.Г., осужденного В. и потерпевшего А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В. судом признан виновным в умышленном причинении своему отцу А. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни 29 декабря 2011 года у себя дома по адресу: <адрес>.
Обвиняемый В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Поликарпова А.В. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. По ее мнению, судья формально отнеслась к смягчающим наказание обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Указывает, что В. вину в содеянном признал и раскаялся, явился с повинной, ранее не судим. Преступление такого характера совершил впервые. Принес извинения потерпевшему. Потерпевший к В. никаких претензий не имеет. Они живут одной семьей. Конфликтов между ними больше не возникало. Отмечает, что В. работает, имеет постоянный источник дохода, встал на путь исправления и не намерен совершать какие-либо правонарушения. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что наказание должно быть более мягким. Просит приговор изменить и назначить В. наказание, не связанное с лишением свободы.
В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Виновность В. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.
Действия В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.
Судом верно назначено В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2012 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: