Судья Дерюшев А.М. Дело № 22-838
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 5 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Ившиной О.Г. и Спирина Е.Н.,
прокурора Ильиной М.В.,
при секретаре Карамовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1
на постановление Можгинского районного суда УР от 26 января 2012 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 декабря 2009 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 декабря 2009 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил.
Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 декабря 2009 года в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. И наказание снижено с 6 лет 6 месяцев лишения свободы до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением. По его мнению, суд должен существенно снизить ему срок наказания. Указывает, что наказание ему было назначено по минимальному пределу санкции статьи. Полагает, что статья 10 УК РФ судом применена не в полной мере. Просит постановление отменить и снизить ему срок наказания до 5 лет лишения свободы.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник Можгинского межрайонного прокурора Козельцев А.Н. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в часть 2 ст. 126 УК РФ. Снижены нижний и верхний пределы санкции статьи в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда ФИО1 наказание снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия отягчающих и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 декабря 2009 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: