Судья Мулланурова Э.З. Дело № 22-953
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 22 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Полевой И.Л.,
адвоката Чуракова В.С.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе подсудимого Б.
на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 марта 2012 года, которым
назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Б., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 19 марта 2-12 года в 14.00 часов;
мера пресечения Б. оставлена без изменения – содержание под стражей на срок до 6-и месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 29 августа 2012 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Чуракова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей постановление суда оставит без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органами предварительного расследования Б. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Уголовное дело по обвинению Б. поступило в суд 29 февраля 2012 года.
В ходе предварительного расследования Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
При назначении открытого судебного заседания по уголовному делу суд продлил срок содержания Б. под стражей до 6-и месяцев.
В кассационной жалобе подсудимый Б. выражает свое несогласие с постановлением в части продления срока его содержания под стражей. Указывает, что он имеет постоянное место жительства, постоянную работу. Имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства. Явился с повинной. Активно сотрудничал со следствием. Отмечает, что мать его ребенка не работает и нуждается в его поддержке. Ущерб им возмещен. Скрываться от суда он не намерен. Просит изменить ему меру пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста.
В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу подсудимого – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 98 УПК РФ.
В данном случае основания для избрания меры пресечения не изменились.
Поскольку Б. обвиняется в совершении нескольких преступлений, у суда есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 марта 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: