Судья Красноперов В.В. Дело № 22-1011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Ившиной О.Г. и Дубовцева а.С.,
прокурора Сергеевой С.В.,
заявителя Б.,
при секретаре Петровой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Б.
на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 5 марта 2012 года, которым
жалоба, поданная Б., от 29 февраля 2012 года, в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., заявителя Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на «незаконное возбуждение уголовного дела»
Суд жалобу возвратил для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.
В кассационной жалобе заявитель Б. выражает свое несогласие с постановлением. Отмечает, что в первом абзаце его жалобы содержатся сведения о том, каким органом было вынесено обжалуемое решение. Указывает, что в нарушение УПК РФ следователь не вручила ему копию постановления о возбуждении уголовного дела, и он не имеет возможности приложить данную копию к своей жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
К жалобе Б. не приложена копия обжалуемого им постановления, в связи с чем суд не имеет возможности выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении (ст. 20, 144, 145, 151), вынесено ли данное постановление в отношении конкретного лица или по признакам какого-либо преступления, а также принято ли решение уполномоченным должностным лицом.
В случае отказа следователя в выдаче копии обжалуемого постановления лицо, в отношении которого вынесено постановление, вправе обжаловать действия следователя в суд.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 5 марта 2012 года, которым жалоба, поданная Б., от 29 февраля 2012 года, в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: