Судья: Дергачева Н.В. Дело № 22-906
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурор Исмагиловой А.М.,
защитника-адвоката Николаевой К.Ю.,
при секретаре ______________,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 марта 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора района Фефилова К.А. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2012 года, которым
в отношении подозреваемого К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав позицию защитника-адвоката Николаевой К.Ю., мнение прокурора Исмагиловой А.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.А.С. органом дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
В Отделе по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г.Ижевску расследуется уголовное дело № 11/2000 по подозрению Кунаева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 11 августа 2011 года уголовное дело возбуждено по факту грабежа.
14 октября 2011 года К.А.С. задержан по подозрению в совершении преступления. 14 октября 2011 года К.А.С. допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
ДД.ММ.ГГГГ дознание по делу приостановлено в связи с розыском подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый К.А.С. объявлен в розыск.
ДД.ММ.ГГГГ дознание возобновлено, местонахождение подозреваемого установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут К.А.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.
Дознаватель ОД ОП №3 УМВД России по г. Ижевску Иванов А.В., с согласия прокурора Первомайского района г. Ижевска УР ходатайствует перед судом об избрании в отношении К.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2012 года данное ходатайство удовлетворено, подозреваемому К.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора района Фефилов К.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов заявил, что судом незаконно установлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку превышает 30 суточный срок предварительного расследования, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, на который возможно избрание данной меры пресечения, чем грубо нарушает требования уголовно-процессуального закона. Кроме того, в постановлении суда неверно указана должность сотрудника ОП №3 УМВД России по <адрес>, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, поскольку данный сотрудник является должностным лицом отдела дознания ОП №3 УМВД России по <адрес>, а не следственного управления УМВД России по <адрес>, приводит тому доводы. Просит постановление изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что К.А.С. подозревается в совершении преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрылся, от органов дознания, находился в розыске, ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, К.А.С. может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. К.А.С. официально не трудоустроен, из характеризующего материала усматривается, что характеризуется посредственно. Учитывая характер инкриминируемого преступления, суд не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения. Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении К.А.С., невозможно.
Причастность К.А.С. к совершению инкриминируемому преступлению подтверждается представленными материалами.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности обвиняемого, обстоятельств дела.
Однако, как следует из предоставленных материалов К.А.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением же Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 10 марта 2012 года К.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд ошибочно установил срок меры пресечения в виде содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он превышает 2 месячный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) на который возможно избрание данной меры пресечения.
Довод кассационного представления о том, что судом незаконно установлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу поскольку в силу ч.ч.3, 3.1, 4 ст.223 УПК РФ превышает 30 суточный срок предварительного расследования, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку при применении меры пресечения суд руководствуется ст.108 УПК РФ и может избрать меру пресечения до 2 месяцев.
Кроме того, судом в постановлении неверно указана должность сотрудника ОП №3 УМВД России по г.Ижевску, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, поскольку данный сотрудник является должностным лицом отдела дознания ОП №3 УМВД России по г.Ижевску, а не следственного управления УМВД России по г.Ижевску, что судебная коллегия расценивает, как техническую ошибку, которая не коми образом не может повлиять на существо принятого решения.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2012 года в отношении К.А.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, кассационное представление удовлетворить частично.
Срок меры пресечения в отношении К.А.С. в виде заключения под стражу установить до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановлении е оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи: