Судья Бачеев С.Н. Дело № 22-808
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 6 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Серегина Н.Ю.,
прокурора Родькиной С.И.,
адвоката Чигвинцевой Е.В.,
подсудимого М.,
при секретаре Петровой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе подсудимого М.
на постановление Увинского районного суда УР от 27 января 2012 года, которым
подсудимому М., продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 30 апреля 2012 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Чигвинцеву Е.В. и подсудимого М., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органами предварительного расследования М. обвиняется в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В ходе предварительного расследования в отношении М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Содержится под стражей с 29 апреля 2010 года.
Уголовное дело по обвинению М. поступило в суд 30 июня 2011 года.
В связи с тем, что уголовное дело до настоящего времени находится в производстве суда, а срок содержания под стражей М. истекает, суд продлил ему срок содержания под стражей до 30 апреля 2012 года.
В кассационной жалобе подсудимый М. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что в настоящее время изменились обстоятельства, послужившие основаниями избрания меры пресечения. По его мнению, судебное разбирательство практически закончено. Допрошены свидетели и оглашены материалы дела. Повлиять на свидетелей и на ход судебного разбирательства М. уже не может. Отмечает, что он имеет постоянное место жительства. Может являться по первому требованию суда. Обязуется не совершать новых преступлений. Страдает туберкулезом. Обращает внимание на то, что обжалуемым постановлением срок содержания под стражей фактически продлен до 2-х лет. Просит избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 98 УПК РФ.
В данном случае основания для избрания меры пресечения не изменились.
Поскольку М. обвиняется в совершении нескольких преступлений, в том числе, и особо тяжких, у суда есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2012 года в отношении М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: