Судья Калягин И.А. Дело № 22-955
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 20 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
адвоката Фаренюк Н.Г.,
при секретаре Шадриной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Фаренюк Н.Г.
на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 марта 2012 года, которым
обвиняемому Р., продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 5 суток, то есть до 10 мая 2012 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Фаренюк Н.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органами предварительного расследования Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
5 сентября 2011 года Р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
7 сентября Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей продлен Р. до 6-и месяцев 5 суток, то есть до 10 марта 2012 года.
Срок следствия по делу продлен до 12-и месяцев, то есть по 10 мая 2012 года включительно.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Р. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить требования ст. ст. 216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение с необходимостью его перевода на азербайджанский язык. Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. По месту регистрации не проживает. После совершения преступления скрылся, выехав за пределы Удмуртской Республики. Обвиняемый по делу противодействуют расследованию дела путем высказывания угроз потерпевшим и свидетелям. Оставаясь на свободе, Р. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевших и свидетелей.
Суд ходатайство следователя удовлетворил.
В кассационной жалобе адвокат Фаренюк Н.Г. выражает свое несогласие с постановлением. По ее мнению, на данном этапе расследования возможно изменить Р. меру пресечения на домашний арест, так как расследование дела необоснованно затягивается. Указывает, что ранее при продлении срока содержания Р. под стражей следствие уже ссылалось на необходимость предъявления обвинения, выполнения требований ст. ст. 216, 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и необходимости его перевода на азербайджанский язык. Однако на протяжении двух месяцев работа по делу не проводилась. И только к окончанию срока содержания обвиняемых под стражей следствие стало предъявлять окончательное обвинение. Полагает, что постановление является формальным и немотивированным. Отмечает, что Р. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, проживает постоянно с 1996 года на территории УР, является индивидуальным предпринимателем. Считает, что достоверные данные, свидетельствующие о том, что Р. может скрыться от следствия и суда, отсутствуют. Просит постановление отменить и изменить Р. меру пресечения на домашний арест.
В своих возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохрякова М.В. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 98 УПК РФ.
В данном случае основания для избрания меры пресечения не изменились.
Поскольку Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, у суда есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, поскольку после совершения преступления выехал за пределы Удмуртской Республики. Р. может воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевших и свидетелей, что установлено показаниями потерпевшего М., свидетелей А., С., Э., З., подтвердивших, что со стороны Р. поступают угрозы физической расправы в их адрес.
Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий с переводом материалов дела на азербайджанский язык.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 марта 2012 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: