Судья: Чунарева Н.В. Дело № 22-902
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
обвиняемого Н.А.А.,
защитника-адвоката Есипова В.М.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 марта 2012 года дело по кассационным жалобам обвиняемого Н.А.А. и его адвоката Есипова В.М. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2012 года, которым
в отношении Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения обвиняемого Н.А.А. и его защитника - адвоката Есипова В.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н.А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа Н.А.А. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и в тот же день ему в присутствии защитника предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Ст.следователь СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Шаклеина Е.А. с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемого Н.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2012 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому Н.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе обвиняемый Н.А.А. выражает несогласие с постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2012 года, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что он незаконно взят под стражу. Приводит тому доводы. Просит постановление суда изменить, назначив в отношении него меру пресечения – домашний арест.
В кассационной жалобе адвокат Есипов В.М. выражает несогласие с постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2012 года, считает его незаконным. В обоснование своих доводов заявил, что следствием суду не предоставлены доказательства причастности Н.А.А. к данному составу преступления, что он может скрыться от органов следствия, либо продолжит заниматься преступной деятельностью. Суд не учел личность Н.А.А. и применил к нему несправедливо крайнею меру пресечения.
Просит постановление суда изменить и избрать в отношении Н.А.А. иную более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановления суда законными и обоснованными.
Доводы кассационных жалоб о том, что следствием суду не представлены доказательства причастности Н.А.А. к данному составу преступления, каких либо доказательств, указывающих на то, что Н.А.А. может скрыться от органов следствия, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, а так же суд не учел личность Н.А.А., судебная коллегия считает не состоятельными.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Так, суд оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что с учетом личности Н.А.А., а также тяжесть инкриминируемых преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 10-и лет, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как обвиняется в совершении ряда однородных действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, совершенных в течении непродолжительного промежутка времени, что свидетельствует о склонности обвиняемого к совершению данной категории преступлений. Также судом учитываются конкретные обстоятельства дела, представляющего повышенную общественную опасность, т.к. инкриминируемые преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Кроме того, до настоящего времени не установлены все обстоятельства подлежащие доказыванию. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Н.А.А. является общественно опасной для общества личностью и нуждается в интересах судопроизводства в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении обвиняемого Н.А.А. невозможно.
Причастность Н.А.А. к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается представленными материалами.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2012 года в отношении Н.А.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Н.А.А. и его адвоката Есипова В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: