Судья: Роготнева В.В. Дело № 22-1043
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
с участием прокурора Васильевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года материалы дела по кассационной жалобе О.Д.Н. на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии жалобы О.Д.Н. на постановление старшего следователя Игринского МСО СУ СК РФ по УР Я.П.А от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О.Д.Н., в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд жалобой на постановление старшего следователя Игринского МСО СУ СК РФ по УР Я.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы было отказано.
В кассационной жалобе О.Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что он обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ правомерно, а суд принял решение, не предусмотренное процессуальным законом. Полагает, что ст.110 УПКФ РФ установлены лишь общие правила отмены либо изменения меры пресечения. Указывает, что перед судом не стоял вопрос об отмене либо изменении меры пресечения, а о незаконности постановления следователя, связанного с мерой пресечения. Просит постановление суда отменить и направить для разрешения жалобы по существу.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что суд на основе имеющихся данных и представленных материалов проверяет законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Соответствующие разъяснения даны Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».
Принимая решение по поступившей жалобе заявителя О.Д.Н., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования и правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос об отказе в его приеме. Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы О.Д.Н. на постановление старшего следователя Игринского МСО СУ СК РФ по УР Я.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу О.Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: