Судья – Дерюшев А.М. Дело № 22-1097
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
при секретаре – Зелениной Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С.А.Р. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2012 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства С.А.Р. о приведении приговора Воткинского районного суда УР от 4 августа 2011 года в соответствие с ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года № 420–ФЗ и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С.А.Р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по УР, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора, приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством и снижении наказания.
Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда необоснованным и несправедливым ввиду его несоответствия требованиям уголовного закона об индивидуализации назначения наказания и нарушения требований уголовно-процессуального закона. В нарушение ст.307 УПК РФ судом не приведено ни одного фактического обстоятельства, свидетельствующего о правильности выводов, не указано, какие конкретно обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности преступления, личности виновного, учтены судом. Также ссылается на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначение наказания в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, небольшой объем изъятого наркотического вещества, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указал, что суд нарушил его право, гарантированное ч.2 ст.54 Конституции РФ, на применение уголовного закона, смягчающего ответственность. Просит постановление суда отменить, изменить категорию совершенного преступления и назначить соответствующее наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает доводы осужденного несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
С.А.Р. осужден приговором Воткинского районного суда УР от 4 августа 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.
Нарушений конституционных прав осужденного, уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении постановления судом допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики 22 февраля 2012 года в отношении С.А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: