Судья – Лоренц Л.Ф. Дело № 22-1294
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Никитина К.О.,
адвоката – Кириллова О.Б.,
обвиняемого – Т.А.М.,
при секретаре – Кудпявцевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Т.А.М. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2012 года, которым в отношении Т.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 3 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения обвиняемого и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Т.А.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
По ходатайству следователя с согласия заместителя руководителя отдела следственного органа постановлением суда санкционирована мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, соглашаясь с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал совокупность обстоятельств, указывающих на необходимость временной изоляции обвиняемого от общества в целях исключения возможности продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
В кассационной жалобе обвиняемый выразил несогласие с постановлением суда, указав, что по делу не проведена экспертиза, которая бы подтвердила, что передаваемое им средство является героином. Героин не продавал, мог дать таблетки от головной боли – анальгин. Просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу судом произведено в соответствии с законом и при наличии к этому достаточных оснований, изложенных в постановлении суда. Свое решение суд мотивировал. Указанный вывод суда основан на исследованных материалах, представленных органами предварительного расследования, в обоснование ходатайства о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом. Оснований для избрания для иной, более мягкой меры пресечения суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, лишений и ограничений конституционных и процессуальных прав обвиняемого, несоблюдения процедуры судопроизводства при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
В оценку доказательств на стадии решения вопроса о мере пресечения согласно действующему законодательству судебная коллегия не входит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2012 года в отношении Т.А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: