Судья: Шкляев А.П. Дело № 22-442
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Г.А.Г. – адвоката Гоголевой Л.Ф. на постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2012 года, которым
Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецу <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Никитина К.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.А.Г. органами предварительного следствия обвиняется по ч.1 ст. 161 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут Г.А.Г. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.Г. судьей Камбарского районного суда УР избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Г. предъявлено обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 2 марта 2012.
Старший следователь СО отдела МВД по Камбарскому району с согласия и.о. начальника СО отдела МВД по Камбарскому району ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г.А.Г.
Постановлением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2012 года в отношении Г.А.Г. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого Г.А.Г. – адвокат Гоголева Л.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и не обоснованным, приводит тому доводы. Просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Камбарского района Миллер О.Г. считает доводы жалобы адвоката необоснованными и неподлежащими удовлетворению, постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил и указал в постановлении, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились. Судом учтена тяжесть предъявленного обвинения, Г.А.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Г.А.Г. характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений, ранее неоднократно судим к лишению свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, что свидетельствует о социальной опасности личности и поведения для общества. Г.А.Г., находясь на свободе в силу тяжести предъявленного обвинения может скрыться от органа предварительного расследования и суда, оказывать воздействие на потерпевшую и свидетелей. Помимо этого, срок содержания обвиняемого истекает 2 февраля 2012 года, а для производства следственных действий направленных на окончание предварительного следствия требуется определенное время. Обстоятельств, препятствующих содержанию Г.А.Г., в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с возрастом, либо состоянием здоровья, не установлены.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения Г.А.Г. на более мягкую, и о необходимости продления срока содержания его под стражей являются обоснованными. Выводы суда достаточно мотивированы и подтверждаются представленными материалами.
Доводы защитника обвиняемого, изложенные в жалобе, при указанных выше обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными.
Причастность Г.А.Г. к совершению преступления подтверждена материалами дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при избрании меры пресечения Г.А.Г. и ее продлении не допущено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2012 года в отношении Г.А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: