Судья: Краснов С.Б. Дело № 22-294
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
осужденного А.А.,
защитника-адвоката Губаревой А.А.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 февраля 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Перевощиковой Е.А. и кассационным жалобам осужденного А.А. и его защитника-адвоката Губаревой А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 8 декабря 2011 года, которым
А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 24 июля 2008 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч.2 ст.228 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (два эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
23 октября 2009 года освобожден условно-досрочно по постановлению Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2009 года. Не отбытый срок - 1 год 1 месяц 1 день,
осужден по:
- ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
А.А. находится под стражей.
Срок наказания исчисляется с 8 декабря 2011 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав позицию осужденного А.А. и его защитника-адвоката Губаревой А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Никитина К.О., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.А. судом признан виновным ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный А.А. вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что являлся потребителем наркотических средств, приобретать которые ему помогал Горошников. Сбытом наркотиков не занимался.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Перевощикова Е.А. считает приговор суда незаконным и подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов заявил, что суд должен был применить к А.А. положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, указать в описательно-мотивировочной части приговора, что ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и учесть характер и степень общественной опасности данного преступления при назначении наказания. Просит приговор изменить.
В кассационной жалобе защитник осужденного А.А. адвокат Г.А.А. считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание несоразмерным и несправедливым, поскольку принятое решение не соответствует фактически установленным в суде обстоятельствам. В обоснование своих доводов заявила, что осужденный вину не признал, никому наркотические средства не сбывал, встречался с Журавлевым для передачи ему долга, а Шумихин даже не прошел в квартиру, как их задержали сотрудники полиции. На момент задержания никаких наркотических средств у него при себе не было. Признает вину лишь в том, что сам являлся потребителем наркотических средств. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что непосредственно реализацией наркотических средств занимался Г.А.А.. Так же, не принял во внимание доводы подсудимого А.А. и его защитника, в частности - по изъятым наркотическим средствам у Журавлева, Шумихина, А.А. и Горошникова не проводилось сравнительное исследование на предмет единого состава данных наркотических, средств. Кроме того, ни на одной из упаковок, изъятых у указанных лиц, не было обнаружено отпечатков пальцев рук кого-либо, в частности А.А.. Суд не принял во внимание и тот факт, что личный досмотр А.А. и других задержанных, был проведен только после 2-2.5 часов после их фактического задержания сотрудниками полиции. Свидетель Мерзляков дает противоречивые показания. Вина А.А. не подтверждена совокупностью доказательств, всему тому приводит доводы. Просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении А.А. должно быть прекращено.
В кассационной жалобе осужденный А.А. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование своих доводов заявил, что наркотики ему не принадлежали, их ему подложили сотрудники полиции. Его отпечатков пальцев не было. Свидетели в суде пояснили, что он никому наркотики не сбывал. Просит приговор суда отменить.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности А.А. в содеянном.
Виновность А.А. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в признательных показаниях А.А. на следствии, а так же подтверждается совокупностью других исследованных доказательств - показаниями свидетелей обвинения, а также другими доказательствами, перечень и существо которых подробным образом изложены в приговоре. Свидетели были допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб относительно обстоятельств происшедшего и невиновности осужденного в совершении преступления, были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, получили соответствующую оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Судебное следствие проведено полно и объективно, нарушений норм процессуального закона, нарушений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства не допущено.
Все ходатайства осужденного и его защитника, заявленные в ходе судебного заседания, судом разрешены по существу в установленном законом порядке.
Суд исследовал все обстоятельствам дела, всем противоречиям дана должная правовая оценка, и в полной мере мотивированы основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Суд дал действиям А.А. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание А.А. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление состояние здоровья в пределах санкции ч.2 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, с применением правил 18, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, при этом суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст.62, 64 и 73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Принимая во внимание, что в действиях А.А. имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, верно определил вид исправительного учреждения - колония строгого режима.
Все доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
В связи с тем, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ч.2 ст. 15 УК РФ внесены изменения, судебная коллегия, доводы кассационного представления о необходимости применения к А.А. положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и указания в описательно-мотивировочной части приговора, что ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, судебная коллегия признает состоятельными и подлежащими удовлетворению.
Однако, доводы кассационного представления в части чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия признает неподлежащими удовлетворению, поскольку назначенное наказание является справедливым и соответствует целям исправления осужденного, кроме того в действиях осужденного имеется обстоятельство отягчающее наказание –рецидив преступлений.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационного представления и жалоб.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 8 декабря 2011 года, в отношении А.А. изменить, доводы кассационного представления удовлетворить частично:
- в описательно-мотивировочной части приговора указать, что А.А. совершил два умышленных преступления против здоровья населения, одно из которых является особо тяжким, второе – преступлением небольшой тяжести.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: