Судья: Перевощиков С.С. Дело № 22-353
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Петровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного С.Г.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2011 года, которым
ходатайство С.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о пересмотре приговоров и снижении наказания, удовлетворено.
С.Г.В. считается осужденным:
- по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 21 июля 2010 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
- по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 11 мая 2006 года снижен окончательный срок наказания, назначенный с применением ст.70 УК РФ до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
- по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 20 сентября 2010 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Снижен окончательный срок наказания, назначенный с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
- по приговору Завьяловского районного суда УР от 7 октября 2010 года снижен окончательный срок наказания, назначенный с применением ст.69 ч.5 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговора оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.Г.В. осужден приговором Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 21 января 2003 года (с учетом внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от 30 сентября 2004 года изменений) по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.
Приговором Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 11 мая 2006 года (с учетом внесенных постановлением Президиума Верховного Суда УР от 21 декабря 2007 года изменений) осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ - 4 года лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Приговором Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 20 сентября 2010 года осужден по ч.2 ст.161 УК РФ к 2годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Приговором Завьяловского районного суда УР от 7 октября 2010 года осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
С.Г.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный С.Г.В. считает постановление незаконным ввиду нарушения ст.382 УПК РФ. В обоснование своих доводов заявил, что суд в описательно-мотивировочной части постановления указал о том, что он осужден по приговору Завьяловского районного суда УР от 7 октября 2010 года к 5 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима, когда фактически ему определено отбывать наказание в колонии особого режима. Кроме того, суд не указывает и не берет во внимание при окончательном снижении срока наказания ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. Просит постановление изменить, снизить срок наказания с учетом ст.71 УК РФ, руководствуясь ст. 387 УПК РФ изменить режим содержания под стражей с особого на строгий.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ч.3 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ, из санкции указанных норм исключено указание о нижнем пределе наказания в виде лишения свободы, то есть новым законом смягчено наказание за указанное преступление. В санкции ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ указанным законом изменения не внесены.
При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла положений ст.10 УК РФ, суд обоснованно счел необходимым указанные приговора привести в соответствие в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снизить наказание.
Однако, суд, в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал о том, что приговором Завьяловского районного суда УР от 7 октября 2010 года С.Г.В. определено отбывать наказание в колонии строгого режима, вместо колонии особого режима, в связи с чем, доводы жалобы осужденного в указанной части заслуживают внимания и судебная коллегия признает это технической ошибкой.
Кроме того, в резолютивной части постановления суд ошибочно указал, что приводит в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговор Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 21 июля 2010 года в отношении С.Г.В., когда в действительности он имеет судимость по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 21 января 2003 года, который и был фактически приведен в соответствие с действующим законодательством, что судебная коллегия также признает технической ошибкой.
Таким образом, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку не соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2011 года в отношении С.Г.В. о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства изменить:
- С.Г.В. считается осужденным по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 21 января 2003 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
- в описательно-мотивировочной части приговора указать, что приговором Завьяловского районного суда УР от 7 октября 2010 года С.Г.В. определено отбывать наказание в колонии особого режима;
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С.Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судья: