Судья Трубицына Т.А.                                                              № 22 - 269

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской        Республики в составе :

председательствующего Яремус А.Б.

судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Никитина К.О.,

адвоката Сулеймановой Ю.А., представившей удостоверение №10514 (Управление МЮ РФ по г. Москве) и ордер № 7629 от 17.01.2012 года,

при секретаре Диндяевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года кассационное представление помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2011 года, которым уголовное дело в отношении ФИО <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,

возвращено прокурору Первомайского района г. Ижевска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2011 года уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ возвращено прокурору Первомайского района г. Ижевска для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор с постановлениями суда не согласился, считает его незаконными, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела нарушения уголовно-процессуального закона. Указал, что суд обосновал свое решение тем, что доказанность предъявленного ФИО обвинения по ст. 307 ч.1 УК РФ определяется, кроме всего вступившим в законную силу приговором суда от 28.06.2010 года, на что имеется ссылка в обвинительном заключении. Постановлением Президиума ВС УР от 21.10.2011 года кассационное определение касающееся указанного приговора отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение. Таким образом, фабула предъявленного обвинения в обвинительном заключении не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ и исключает возможность постановления судом законного и обоснованного решения на основе данного обвинительного заключения.

Вместе с тем, ст.237 УПК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Обоснование предъявленного обвинения ФИО обвинения приговором суда от 28.06.2010 года, не вступившего в законную силу ( на момент утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд, приговор считался вступившим в законную силу) не является нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, влекущим возвращение уголовного дела прокурору. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд иным составом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 УПК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Уголовное дело в отношении ФИО поступило в суд, когда приговор суда от 28.06.2010 года в отношении ФИО вступил в законную силу. Впоследствии кассационное определение по указанному уголовному делу было отменено надзорной инстанцией.

Не дожидаясь повторного рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанцией, суд возвратил уголовное дело прокурору, указав, что фабула предъявленного обвинения в обвинительном заключении не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ и исключает возможность постановления судом законного и обоснованного решения на основе данного обвинительного заключения. Однако, Постановлением Президиума ВС УР от 21.10.2011 года было отменено кассационное определение, а не приговор суда в отношении ФИО

При указанных обстоятельствах, выводы суда о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, повлекших возвращение уголовного дела прокурору, являются необоснованными. Основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2011 года, которым уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору Первомайского района г. Ижевска для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО направить на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: