Судья: Дерюшев А.М.                                                            Дело № 22- 122

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

заявителя Королева Н.И.

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе Королева Н.И. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2011 года, которым Королеву Н.И. отказано в удовлетворении ходатайства, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия заместителя Можгинского межрайонного прокурора Стяжкина И.В. по рассмотрению обращения о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав заявителя, мнение прокурора Никитина К.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев Н.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя Можгинского межрайонного прокурора Стяжкина И.В. по рассмотрению его обращения о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Жалоба Королева Н.И. мотивирована тем, что ответ прокурора, является необоснованными и незаконным, нарушающим его право на доступ к правосудию, дан без учета и исследования всех обстоятельств, имеющих значение. Постановлением судьи от 28 ноября 2011 года в принятии к рассмотрению данной жалобы Королеву Н.И. отказано.

В кассационной жалобе Королев Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, приводит тому свои доводы, ссылаясь на нарушение судом норм уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», нарушении правил состязательности при рассмотрении его жалобы. Указывает, что жалоба его была рассмотрена в его отсутствие, он находился на больничном, о чем сообщил в суд по телефону. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав мнение заявителя и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 года № 1 жалоба на решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. Ответ в форме сопроводительного письма не затрудняет и не ограничивает доступ гражданина к правосудию, что и было сделано заявителем. В ответа прокурора полно и, со ссылками на нормативные акты изложены мотивы принятого решения. Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дал верную юридическую оценку обстоятельствам дела.

Доводам жалобы, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ судом дана оценка, что в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд обоснованно сделал вывод, что обжалуемое решение об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в форме ответа прокурора, не нарушает прав заявителя, мотивировано и законно.

Доводы заявителя о том, что постановление суда является незаконным ввиду того, что он не смог придти в судебное заседание 28 ноября 2011 года ввиду того, что находился на больничном согласно приложенного к кассационной жалобе листка нетрудоспособности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, как следует из предоставленных материалов дела, протокола судебного заседания, сообщений, заявлений перед началом судебного заседания и ранее, что заявитель не может принять участие в рассмотрении его жалобы по причине болезни, предоставлено не поступало. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Королева Н.И., в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия заместителя Можгинского межрайонного прокурора Стяжкина И.В., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: