Судья: Пашкина Т.Г. Дело № 22-741
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремус А.Б.
судей Дубовцева А.С. и Ившиной О.Г..,
с участием прокурора Полевой И.Л..,
осужденного Р.А.З.,
при секретаре Зелениной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Р.А.З. на постановление Индустриального районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р.А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Удмуртской Республики, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.А.З. был осужден приговором Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ 8 годам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.3 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Индустриального районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Р.А.З. об условно-досрочном освобождении.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал тем, что осужденный в период отбывания наказания имел взыскания, на момент рассмотрения ходатайства одно из них не снято. Администрацией учреждения характеризуется положительно, но представитель администрации считает нецелесообразным в настоящее время его условно-досрочное освобождение, поскольку тот не доказал, что твердо встал на путь исправления и добился устойчивого правопослушного поведения.
С учетом совокупности данных, характеризующих осужденного, в период отбывания наказания, его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО7 нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не подлежащит условно-досрочному освобождению.
В кассационной жалобе осужденный Р.А.З. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование своих доводов заявил, что вывод суда противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными. Наличие или отсутствие взысканий само по себе не может препятствовать условно-досрочному освобождению. Приводит тому свои доводы, указывая, что он с 2005 года состоит на облегченных условиях содержания, работает на добровольных началах за право на УДО, считает, что заслужил это право. Просит признать постановление судьи не отвечающим требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, применить к нему условно-досрочное освобождение от наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников уголовного процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Исходя из представленных материалов дела, Р.А.З. администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет 22 поощрения, три взыскания, одно из которых действующее, за нетактичное поведение с сотрудниками администрации. Принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, поведение стабильное.
Учитывая данные личности Р.А.З., характер совершенных им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, наличия действующего взыскания, суд сделал обоснованные выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ о понятиях и целях наказания за совершенные деяния.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Индустриального районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р.А.З. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.А.З. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: