Судья Русинов В.В. № 22 – 1135
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Баймакова Н.И.
судей Муллануровой Э.З. и Дубовцева А.С.
с участием адвокатов Войтко А.Г. и Антонова А.П.
частного обвинителя М.В.А.,
осужденного Х.И.А.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Х.И.А. и адвоката Войтко А.Г. на апелляционное постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года, которым приговор и.о. мирового судьи Каракулинского района Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 2.09.2011 года в отношении Х.И.А. по ст.116 ч.1 УК РФ оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба без удовлетворения.
По приговору мирового судьи от 2.09.2011 года Х.И.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение осужденного и защитника об отмене приговора мирового судьи и апелляционного постановления судьи, мнение частного обвинителя и его защитника, мнение прокурора, полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
апелляционная жалоба Х.И.А. на приговор мирового судьи и.о. мирового судьи Каракулинского района Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 2.09.2011 года, которым Х.И.А. осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб., оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.
Х.И.А. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль М.А.В., но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ., имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во время ссоры на почве личных неприязненных отношений.
В кассационной жалобе Х.И.А., не согласившись с приговором мирового судьи и с постановлением судьи апелляционной инстанции, указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства оценены судом неверно, судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном. В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого, но частный обвинитель М. не смог представить суду неоспоримые доказательства, не смог доказать его вины. Осужденный приводит тому свои доводы, обращая внимание, что обстоятельства, которые описаны частным обвинителем, являются исключительной провокацией с его стороны, что показания свидетелей И., Ш., В., М.Н.В. не логичны и не последовательны, полагает, что они оценены судом неверно, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить приговор мирового судьи и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Х.И.А. указывает, что решением Каракулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с М. в его пользу взыскано 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за распространение ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Данное решение судебной коллегией по гражданским делам ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения, за исключением размера компенсации морального вреда. Мировой судья при постановлении приговора проигнорировал указанные решения. Просит отменить приговор мирового судьи и постановление Сарапульского районного суда, производство по делу прекратить за отсутствием события преступления.
В кассационной жалобе защитник Х.И.А. - адвокат В.А.Г. не согласившись с постановлением суда, приводит доводы, аналогичные, указанным в кассационной жалобе осужденного, а также указывает на показания судебно-медицинского эксперта П.В.Л., который в судебном заседании указал, что при изложенных частным обвинителем обстоятельствах телесные повреждения ему быть причинены не могли, они просто не соответствуют характеру и механизму образования и суд не обратил на это внимания. Решение суда основано лишь на показаниях потерпевшего М.В.А. и свидетелей, заинтересованных в исходе дела, призывает суд кассационной инстанции полно, всестороннее и объективно оценить обстоятельства данного дела и в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального законодательства отменить приговор мирового судьи и постановление районного суда, принять новый судебный акт, которым Х.И.А. признать невиновным, оправдать.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника, частный обвинитель М.В.А. указал о не согласии с доводами кассационных жалоб, приводит тому свои доводы, простит приговор мирового судьи и постановление суда просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Х.И.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи и постановлении судьи, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, который не отрицал, что в его кабинет заходил М., представляющий интересы И., с которой у него произошел служебный конфликт. Обстоятельства совершенного преступления подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, И. Ш., В., М.Н.В., которым судом дана оценка, о чем подробно изложено.
Доводам защиты о том, что приход М. в кабинет Х.И.А., наличие у него телесного повреждения и нахождение Ш., И. в приемной, было тщательно спланировано, с целью фальсификации уголовного дела против Х.И.А., дана надлежащая оценка, они признаны необоснованными, о чем также подробно изложено в материалах уголовного дела.
Судом были исследованы другие доказательства, в том числе заключение эксперта, согласно которого у М. имеются телесные повреждения характера кровоподтека на передней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтек вреда здоровью не причинил, образовался от ударного и (или) сдавливающего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Х.И.А., о чем подробно изложили в их решениях. Назначенное осужденному наказание соответствует данным его личности и содеянному.
Доводы осужденного и его защитника по вышеизложенным основаниям являются несостоятельными.
Нарушений уголовно - процессуального закона при вынесении решения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
апелляционное постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года, которым приговор и.о. мирового судьи Каракулинского района Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 2.09.2011 года в отношении Х.И.А. по ст.116 ч.1 УК РФ оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба без удовлетворения,
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и адвоката В.А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: