Судья Булдаков А.В. № 22 – 1118
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Баймакова Н.И.
судей Ившиной О.Г. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Сергеевой С.В.,
адвокатов Чигвинцевой Е.В. и Преображенцевой Н.В.,
осужденных В.Д.Г. и Х.М.Г.
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года кассационное представление помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики и кассационные жалобы осужденных В.Д.Г. и Х.М.Г. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2012 года, которым В.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судим: 1). 28.01.2004 года по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 21.04.2006;
- осужден по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 7.03..2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 23.01.2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 17.09.2011 года по 22.01.2012 года;
Х.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> Республики, судим: 1). 23.03.2011 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением суда от 12.05.2011 года назначенное судом наказание заменено на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбыто.
- осужден по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 7.03..2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 23.03.2011 года Х.М.Г. назначено 2 года 12 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 23.01.2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 16.09.2011 года по 22.01.2012 года.
Взыскано с В.Д.Г. и Х.М.Г. в пользу Х.А.А. – 208 380 руб., солидарно.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение осужденных, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор в отношении В.Д.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В.Д.Г. и Х.М.Г. признаны судом виновным в совершении тайного хищении чужого имущества Х.А.А. из его квартиры в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 319 580 руб.
Преступления В.Д.Г. и Х. совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимых, с согласия сторон.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указал, что во вводной части приговора указана судимость В.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которая снята и погашена. Таким образом судом нарушены требования ст.304 и ст. 381 ч.1 УПК РФ, что является основанием для отмены судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Х.М.Г. с приговором суда не согласился. Указал, что суд признал в его действиях наличие рецидива, тогда как в обвинительном заключении указано об отсутствии отягчающих обстоятельств, тем самым ухудшил его положение. Не согласился с выводами суда о злостном уклонении от отбывания наказания, приводит тому свои доводы. В совершенном преступлении он раскаивается, просит приговор суда отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение, либо изменить, назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Х.М.Г. указывает, что суд неполно исследовал данные его личности. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный В.Д.Г. не согласившись с приговором суда, указал, что суд признал его опасным рецидивистом, несмотря на то, что до погашения судимости оставались считанные месяцы. Не согласен с формулировкой суда, что он не встал на путь исправления. За пять с половиной лет он создал семью, стал отцом, у него серьезное хроническое заболевание – гепатит «с». Считает себя не опасным для общества и просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В дополнительно кассационной жалобе осужденный В.Д.Г. указал, что суд не учел, что его судимость от 17.10.2008 года погашена, что является основанием для отмены приговора, приводит доводы, аналогичные, указанным в кассационном представлении прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части необоснованного указания на судимость В.Д.Г. во вводной части приговора, в остальной части приговор суда является законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности В.Д.Г. и Х.М.Г. в совершении тайного хищения имущества Х.А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.
В.Д.Г. и Х.М.Г. в судебном заседании вину признали в полном объеме. Уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке. Суд дал оценку представленным доказательствам, подтверждающим их вину, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины в совершении инкриминируемого им деяния.
Действиям В.Д.Г. и Х.М.Г. дана правильная юридическая квалификация. Назначено наказание с учетом обстоятельств дела, данных о личности, в том числе наличия заболеваний у каждого, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, общественной опасности содеянного. Суд обосновал отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Доводы осужденного Х.М.Г. о назначении наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, а В.Д.Г. – с применением положений ст. 64 УК РФ, являются необоснованными. Судом дана оценка данным доводам, о чем подробно изложено в приговоре, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы В.Д.Г. о необоснованном указании судом во вводной части приговора судимости В.Д.Г. по приговору от 17.10.2008 года, которым он был осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием по 10 процентов в доход государства, являются обоснованными, данная судимость подлежит исключению, поскольку на момент совершения преступления была погашена.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2012 года в отношении В.Д.Г. и Х.М.Г. изменить. Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость В.Д.Г. от 17.10.2008 года
Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу В.Д.Г. удовлетворить частично. В остальной части приговор суда в отношении В.Д.Г. и Х.М.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы В.Д.Г. и Х.М.Г. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: