Судья Мельников С.А.                                                            № 22 - 681

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской        Республики в составе :

председательствующего Яремус А.Б.

судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Вологдиной Т.В.,        

адвоката Прозорова В.В., представившего удостоверение № 379 и ордер № 000374 от 21.02.2012 года,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,                              

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года кассационную жалобу К.В.С. и его защитника - адвоката Прозорова В.В. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по расследованию бандитизма и деятельности ОПС СЧ СУ МВД по Удмуртской Республики Мымрина А.В. об избрании обвиняемому К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, всего до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение участников судебного процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

К.В.С. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, по ст. 228 ч.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по ст. ст. 228 ч.2 УК РФ.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Основанием для удовлетворения ходатайства следователя послужила причастность К.В.С. к совершению умышленного тяжкого преступления, за совершение которого, предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет, данные личности, свидетельствующие об аморальном, противоправном образе жизни, что отражено в оперативных материалах. По мнению суда, К.В.С. может оказать давление на свидетелей, согласовать позицию с лицом, поставляющим наркотические средства, скрыться от органов предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе К.В.С. просит отменить постановление судьи, приводит доводы своей невиновности. Указывает, что наркотическое средство ему подбросили.

В кассационной жалобе адвокат Прозоров В.В. считает постановление судьи необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. Приводит доводы о непричастности К.В.С. к совершенному преступлению, указывает, что обвиняемый характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы кассационных жалоб своей и обвиняемого, просившего избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста, а также прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о причастности К.В.С. к совершению инкриминируемого ему деяния. Выводы суда, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованы, мотивированы. Из материалов дела усматривается, что К.В.С. ведет противоправный образ жизни, обвиняется в совершении тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Данные личности обвиняемого при принятии решения судьей учтены, о чем подробно изложено в постановлении.

Судебная коллегия считает, что суд правильно учел обстоятельства, предусматривающие основания избрания меры пресечения обвиняемому, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении обвиняемого К.В.С. иной более мягкой меры пресечения.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2012 года в отношении К.В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу К.В.С. и кассационную жалобу адвоката Прозорова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: