Судья Борисов С.В.                                                           № 22 - 593

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Молчанова Г.В., представившего удостоверение №861 и ордер №008477 от 14.02.2012 года.

обвиняемой Д.И.А.

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года кассационные жалобы адвоката Молчанова Г.В. и обвиняемой Д.И.А. на постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2012 года, которым срок содержания под стражей Д.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 3 месяцев 13 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, обвиняемой, защитника, просивших постановление судьи отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д.И.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Д.И.А. была задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Д.И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Д.И.А. было предъявлено обвинение по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Д.И.А. продлен на 2 месяца, всего до 3 месяцев 13 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой послужили: необходимость проведения значительного комплекса следственных действий, которые невозможно выполнить без участия Д.И.А., обвиняемая ранее судима, обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести, а также причастна к другим преступлениям, по которым она является подозреваемой, по месту регистрации не проживала, объявлялась в розыск. По мнению суда, оставаясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе защитник Д.И.А. - адвокат Молчанов Г.В. просит постановление судьи отменить, избрать в отношении Д.И.А. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Указал, что судом при принятии решения дана неверная оценка части обстоятельств, положенных в основу постановления, приводит тому доводы.

В кассационной жалобе обвиняемая Д.И.А. выражает несогласие с постановлением суда, в обоснование этого указывает, что от следствия не скрывалась, в момент объявления её в розыск, участвовала в судебном заседании по другому уголовному делу, повесток от следователя по месту своего жительства не получала, имеет на иждивении двух малолетних детей, является инвалидом 3 группы. Её причастность к серии мошеннических действий не доказана, скрываться от следствия она не собирается. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора района Турганбаев Э.М. полагает, что жалоба необоснованна, новых оснований для изменения меры пресечения стороной защиты не представлено. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что Д.И.А. причастен к совершению ряда преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. Представлены материалы о причастности к совершению других преступлений, где Д.И.А. является подозреваемой. Ранее судима. Данные личности и здоровья судом учтены. Ее дети находятся на попечении ее родителей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Д.И.А. может скрыться от органа следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда подробно изложены.

Таким образом, суд правильно учел обстоятельства, предусматривающие основания продления обвиняемой Д.И.А. срока содержания под стражей на указанный выше срок.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2012 года в отношении Д.И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Молчанова Г.В. и обвиняемой Д.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: