Судья: Мельников С.А.                                                      Дело № 22-226

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Л.А.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством и снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Никитина К.О., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А.А. обратился в Сарапульский городской суд УР с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора Сарапульского городского суда УР от 21 августа 2006 года, приведении его в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания с учетом Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.

Л.А.А. был осужден приговором суда от 21.08.2006 года по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1, ст. 30 ч.3, ст.Ф к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет; приговором суда от 22.08.2008 года по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.1, ст. 33 ч.5 ст. 222 ч.1, ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; приговором суда от 20.03.2009 года с учетом Постановления Президиума ВС УР от 8.04.2011 года по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б»,ст.228 ч.1, ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2011 года вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Л.А.А. не согласился с постановлением судьи, приводит тому доводы. Просит о пересмотре его ходатайства и снижении срока наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Сарапула Трапезникова О.В. считает постановление суда законным, жалобу осужденного необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ст.61 и ст.62 УК РФ изложены в новой редакции.

В соответствии с действующей редакцией ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости применения в отношении него положений ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ) с последующим снижением наказания не подлежат удовлетворению, в виду отсутствия в действиях осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Таким образом, наказание Л.А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, данных личности, степени общественной опасности, соразмерно содеянному. Оснований для снижения назначенного судом осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает. Принятое судом решение мотивировано, о чем подробно изложено в постановлении. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено

Постановление судьи основано на материалах дела и соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2011 года в отношении Л.А.А., которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством и снижении срока наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Судья: